Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А33-11951/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

госпошлины.

Регистрирующий орган, отказывая заявителю в государственной регистрации изменений в учредительные документы, исходил из того, что в уставе ООО «НЭТО», представленном на государственную регистрацию, отсутствуют сведения о номинальной стоимости доли участников общества.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. Федеральных законов от 11.07.1998 № 96-ФЗ, от 31.12.1998 № 193-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 29.12.2004 № 192-ФЗ, от 27.07.2006 № 138-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 29.04.2008 № 58-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.10.2008 № 175-ФЗ, от 22.12.2008 № 272-ФЗ) устав общества должен содержать сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» утратил силу.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ) не позднее 1 января 2010 года.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2009.

При этом оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю принято 02.07.2009, т.е. после вступления в силу новой редакции статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, регистрирующим органом применен закон, утративший силу, поскольку устав ООО «НЭТО», на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, соответствовал положениям действующей редакции статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Довод апелляционной жалобы о том, что участники ООО «НЭТО» при принятии решения о внесении изменений в устав в нарушение пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствовались нормами закона, не вступившего в законную силу, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из протокола собрания учредителей ООО «НЭТО» от 19.06.2009 № 16 следует, что внесение изменений в учредительные документы связано с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  поэтому было принято решение об утверждении новой редакции устава (л.д.53).

В процессе рассмотрения дела регистрирующий орган не оспаривал соответствие новой редакция устава ООО «НЭТО», представленной на государственную регистрацию, Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на правообразующую роль момента представления документов на государственную регистрацию не принимается апелляционным судом.

Согласно общепринятому правовому принципу акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, если правоотношения возникли до вступления в силу нового закона, то регистрирующий орган при принятии решения обязан применять новый закон, действующий на этот момент независимо от того, когда возникли правоотношения - до или после вступления его в силу.

При этом ссылка ответчика на позицию Федеральной налоговой службы, данной в письме от 08.07.2009 № МН-22-6/548, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный правовой акт не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не влечет правовых последствий как не вступивший в силу, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений и применения санкций к должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 09.02.2009 № 1867А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых документов не соответствует закону и нарушает права заявителя на регистрацию изменений в учредительные документы.

Несостоятельным апелляционная инстанция признает также довод регистрирующего органа о необоснованности возложения на него расходов заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

При этом суд первой инстанции, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

В этой связи освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

В соответствии с вышеуказанной нормой Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2009 года по делу     №А33-11951/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А.Дунаева