Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А74-2949/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

МТЗ-50 продан Бунякину Е.В.

Автомобили  ГАЗСАЗ-3507 и  ГАЗ-3307 переданы по договору об отступном от 01.07.2008.

        Таким образом, указанные 6 единиц транспорта на момент утверждения конкурсного управляющего фактически отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор об отступном от 01.07.2008 и постановление службы судебных приставов от 01.10.2008 не освобождают конкурсного управляющего от исполнения обязанности по инвентаризации имущества должника, является несостоятельным.

Как указывалось выше, обязанности по инвентаризации,  оценке и розыску должны выполняться только в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности на дату утверждения  конкурсного управляющего.

В силу прямого указания закона конкурсный управляющий осуществляет возложенные на него обязанности в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Обязанность конкурсного управляющего по инвентаризации,  оценке и розыску имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности, указанным законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.07.2009 №00262409 в качестве нарушения конкурсному управляющему вменяется невключение в отчет от 30.12.2008 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений о сроке конкурсного производства, дате и номере акта инвентаризации имущества должника, дате и номере заключения по оценке имущества должника.

Оценив отчет от 30.12.2008 на соответствие требованиям типовой формы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сведения о сроке конкурсного производства, дате и номере акта инвентаризации имущества должника, дате и номере заключения по оценке имущества должника в отчете имеются, но изложены в другой форме. То есть, имеется формальное несоответствие отчета установленным требованиям.

Так, в отношении срока конкурсного производства указан судебный акт арбитражного суда, номер дела, дата введения процедуры банкротства и дата назначения конкурсного управляющего; в отношении сведений об акте инвентаризации указано – инвентаризация имущества проведена с 26.11.2008 по 08.12.2008, оценка имущества завершена 18.12.2008.

Принимая во внимание, что в отчете от 30.12.2008 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства отражены все сведения, перечисленные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о сроке конкурсного производства, дате и номере акта инвентаризации имущества должника, дате и номере заключения по оценке имущества должника в отчете также имеются, но изложены в другой форме, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях конкурсного управляющего по данному эпизоду наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия края от 13 августа 2009 года по делу №А74-2949/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева