Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А74-2662/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что 12.11.2008 департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска направил в адрес индивидуального предпринимателя     Бергера В.М. уведомления № 4394-Б, 4395-Б, 4396-Б, 4397-Б о расторжении договоров аренды от 11.12.2007 № 2688/07, 2689/07, 2690/07, 2691/07 и освобождении земельных участков в связи с отсутствием разрешений на установку рекламных конструкций. При этом в уведомлениях департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска сослался на изменения в Федеральный закон «О рекламе», вступившими в силу с 01.07.2008, касающиеся проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке.

Указанные уведомления получены индивидуальным предпринимателем Бергером В.М. 19.11.2008, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 13.11.2009 № 4165, 4166, 4167, 4168 и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Из материалов дела следует, что актами осмотра земельных участков от 07.05.2009 установлено нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: автодорога Абакан – Саяногорск, 71 км. + 370 м. справа, 71 км. + 600 м. справа, 79 км. + 990 м. справа, 71 км. + 600 м. слева рекламных конструкций размером 3 х 6 метров на стойках.

Довод ответчика о том, что одновременно с требованиями земельного и гражданского законодательства, при установке рекламной конструкции наружной рекламы необходимо соблюдать требования, установленные Федеральным законом «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ), является обоснованным, однако не изменяет выводов по делу.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. При этом ни пункт 1, ни пункт 5 указанной статьи не содержит указания на то, что отношения по этому договору могут быть урегулированы исключительно земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции

Согласно пункту 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Из содержания указанных норм права следует, что Федеральный закон «О рекламе» определил возможность распространения наружной рекламы только при наличии разрешения, выданного муниципальным органом.

По смыслу пунктов 5, 9, 18, 20, 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» указанный механизм предполагает первоначальное установление рекламной конструкции на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции.

Таким образом, правоотношения по размещению рекламных конструкций имеют сложный юридический состав, возникают в разрешительном порядке, действуют при условии соблюдения норм различных отраслей права в совокупности. В целях установки и эксплуатации рекламной конструкции не достаточно только арендных правоотношений на земельный участок, необходимо также предоставление права на установку рекламной конструкции.

Индивидуальный предприниматель Бергер В.М., заключив договоры аренды земельных участков, не обращаясь за заключением договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, за получением разрешения на установку рекламной конструкции, самовольно установил рекламные конструкции на земельных участках.

Случаи самовольного установления рекламной конструкции регламентируются пунктом 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», которым запрещена установка рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку). Согласно данной норме в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. При этом на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции не распространяется порядок принудительного демонтажа, предусмотренного пунктом 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Порядка (механизма) принудительного демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции статья 19 Федерального закона «О рекламе» не предусматривает.

Вместе с тем, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2). В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом в силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Из системного толкования приведенных норм следует, что соответствующий орган местного самоуправления вправе обратиться за судебной защитой законных интересов муниципального образования, в том числе в целях пресечения действий других лиц, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, в случае установления факта самовольной установки рекламной конструкции соответствующий орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском (заявлением) о принудительном осуществлении демонтажа наземной рекламной конструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1). Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3). Таким образом, в случае принятия решения о принудительном демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, арбитражный суд вправе возложить обязанность по демонтажу рекламной конструкции на ответчика - собственника рекламной конструкции.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» соблюдение требований данной статьи является обязанностью владельца рекламной конструкции. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. С учетом требований части 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», судом первой инстанции правомерно в качестве способа восстановления нарушенных прав муниципального образования указано обязание ответчика освободить и передать заявителю спорные земельные участки и произвести демонтаж размещенных на спорных земельных участках рекламных конструкций.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от               12 августа 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 12 августа 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бергера В.М. – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (индивидуального предпринимателя Бергера В.М.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2009 года по делу № А74-2662/2009 оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина