Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А74-2669/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утвержденного приказом Государственным таможенным комитетом  России от 05.12.2003 № 1399, контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение:

-   о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Принятое решение отражается на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «Для отметок таможни», а в тех случаях, когда она не заполняется, - в графе «С» основного листа ГТД, в виде одной из следующих записей с указанием цифрового кода по классификатору решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров:  "ТС принята", "ТС уточняется", "ТС подлежит корректировке".

Из пункта 4 статьи 323 Кодекса следует, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (часть 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела следует, что таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом с применением основного метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем представлены документы в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утверждённым Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 №536:

1) внешнеторговый договор от 21.08.2007 №МХС-21-08/07, два приложения к нему, содержащие сведения о стоимости товара;

2) коммерческий инвойс (счёт-фактура) от 21.09.2007 №2007МЧС-21-09 о стоимости товара на условиях DAF-Маньчжурия в размере 22.500 долларов США;

3) заявление ответчика в ООО «Хакасский муниципальный банк» на перевод иностранной валюты от 24.08.2007 на сумму 27.500 долларов США;

4) предложение (прайс-лист) компании «Маnzhouli Xiang Cheng Economic and Trading. Co., Ltd.» от 29.08.2007, содержащее сведения о стоимости товара: стоимость погрузчика LW521F с ковшом и захватом - 27.500 долларов США, погрузчика LW521F с ковшом - 22.500 долларов США.

Пунктами 4.1-4.4 внешнеторгового договора от 21.08.2007 №МХС-21-08/07, заключённого между Курбатовым А.В. (покупатель) и компанией «Маnzhouli Xiang Cheng Trading. Co., Ltd.», Китай (продавец) установлено, что цена поставляемого погрузчика марки LW521F является договорной, фиксированной и не подлежит изменению. В случае изменения цены товара продавец обязан сообщить об этом покупателю за 15 дней. Оплата товара производится путем 100% оплаты.

Согласно приложению №1 к договору стоимость погрузчика LW521F определена сторонами в размере 27500 долларов США и перечислена ответчиком в этом объеме в безналичной форме через ООО «Хакасский муниципальный банк».

В приложении №2 к договору стоимость погрузчика LW521F с ковшом определена в размере 22500 долларов США, а стоимость погрузчика LW521F с ковшом и захватом в размере 27500 долларов США. Из пояснений индивидуального предпринимателя следует, что уменьшение стоимости погрузчика до 22500 долларов США связано с изменением комплектации (демонтировании) погрузчика – с ковшом, но без захвата. В связи с этим сторонами договора были оформлены приложение №2 к договору, спецификация от 21.09.2007 №11 к договору и коммерческий инвойс (счет-фактура) от 21.09.2007 №2007МХС-21-09.

Факт приобретения Курбатовым А.В. в собственность погрузчика с ковшом (без захвата) модели LW521F стоимостью 22500 долларов США подтверждается внешнеторговым договором от 21.08.2007 №МХС-21-08/07, приложением №2 к договору, коммерческим инвойсом (счёт-фактура) от 21.09.2007 №2007МЧС-21-09, спецификацией от 21.09.2007 №11 к контракту, предложением (прайс-лист) контрагента от 29.08.2007, международной дорожной грузовой накладной №072991, ГТД №10604030/301007/0003164.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что внешнеторговый договор от 21.08.2007 №МХС-21-08/07 исполнен сторонами, факт перемещения через таможенную границу погрузчика «без захвата», и, следовательно, наличие оснований для снижения его стоимости до 22500 долларов США, подтверждены документально.

Из банковских документов ООО «Хакасский муниципальный банк», расписки Курбатова А.В. от 08.09.2007 и расходного ордера компании «Маnzhouli Xiang Cheng Economic and Trading. Co., Ltd.» (компания с ограниченной ответственностью Сян Чен) от 08.09.2007 следует, что расчеты по указанному контракту произведены в соответствии с определённой сторонами конечной стоимостью товара в размере 22500 долларов США. Возврат излишне уплаченной стоимости погрузчика в размере 5000 долларов США  Курбатову А.В. китайской стороной в наличной форме подтвержден распиской от 08.09.2007 и расходным кассовым ордером от 08.09.2007, что не противоречит действующему законодательству.

Представленные Курбатовым А.В. документы подтверждают таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, содержит все сведения о существенных условиях сделки, влияющих на таможенную стоимость товаров, признаков недостоверности сведений в названных документах не установлено. Хакасской таможней не опровергнута достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии на момент принятия таможенным органом решения о таможенной стоимости спорного товара расписки от 08.09.2007 и расходного ордера от 08.09.2007, поскольку он имеет предположительный характер, противоречит имеющимся в деле доказательствам приобретения погрузчика по цене 22500 долларов США.

Доводы Хакасской таможни о необходимости осуществления расчетов между сторонами платежными поручениями со ссылкой на пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, о несоответствии оформленных китайской стороной расписки от 08.09.2007 и расходного ордера от 08.09.2007 формам первичных документов, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 №88, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» и подпункта «а» пункта 1 Приложения №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утверждённому Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 №536, для определения таможенной стоимости товара используется фактически уплаченная цена, то есть все платежи, осуществленные сторонами договора прямо или косвенно в любой форме. В подтверждение декларант представляет банковские платежные документы, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Возврат китайской стороной Курбатову А.В. 5.000 долларов США наличными денежными средствами, а не через банк, не свидетельствует, что заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально либо ее размер недостоверен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.06.2006 №1644/06, предписание об осуществлении валютных операций физическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках не распространяется на валютные операции, осуществляемые этими лицами за пределами Российской Федерации с использованием наличной иностранной валюты, вывезенной из Российской Федерации с соблюдением требований названного Закона.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в приложении № 2 к контракту даты его подписания, отсутствии доказательств получения контрагентом письменного согласия предпринимателя на отгрузку товара по иной цене не принимаются судом апелляционной инстанции. Приложение №2 к договору от 21.08.2007 № МXC-21-08/07 подписано сторонами, соответствует пункту 4.3 договора, не признано недействительным, контракт исполнен сторонами по цене сделки 22500 долларов США. Приложение № 2 к договору представлено декларантом при таможенном оформлении спорного товара. При этом, цена спорного товара, определенная в приложении №2 к договору, полностью соответствует цене товара, указанной в иных товаросопроводительных документах (инвойс (счёт-фактура), спецификация, предложение (прайс-лист)).

При изложенных обстоятельствах, Хакасской таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно, отсутствуют основания для доначисления декларанту спорных таможенных платежей и пени и их взыскания. Заявление Хакасской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича таможенных платежей в сумме 36799,62 рублей и пеней в сумме 9015,60 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от  13 августа 2009  года по делу № А74-2669/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева