Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А74-2669/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2009 года

Дело №

А74-2669/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 13 октября 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (Хакасской таможни): Зуевой М.В., представителя по доверенности № 21-01/22 от 11.01.2009,

индивидуального предпринимателя Курбатова А.В., Сергеева В.П. – представителя по доверенности от 14.07.2009,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской таможни на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2009 года по делу № А74-2669/2009, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Хакасская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича таможенных платежей в размере 36799,62 рублей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 9015,60 рублей, всего 45 815,22 рублей.

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 13.08.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Хакасская таможня обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:

-    расписка от 08.09.2007 и расходный ордер от 08.09.2007, представленные в подтверждение факта возврата 5.000 долларов США предпринимателю,  не существовали в действительности на момент принятия таможенным органом решения о таможенной стоимости спорного товара и изготовлены ответчиком в последующем в связи с обращением таможенного органа в арбитражный суд; указанные документы не легализованы в установленном порядке, следовательно, не имеют доказательственной силы,

-    документы ООО «Хакасский муниципальный банк» подтверждают факт оплаты предпринимателем за поставленный товар 27500 долларов США,

-    судом необоснованно отклонена ссылка таможенного органа на пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

-    судом не приняты во внимание доводы Красноярской таможни об отсутствии в приложении № 2 к контракту даты его подписания, отсутствии доказательств получения контрагентом письменного согласия предпринимателя на отгрузку товара по иной цене, не оценены доводы о повышенной стоимости погрузчика с ковшом, произведенного на экспорт (согласно прайс-листу компании-поставщика), оформлении расписки и расходного ордера на китайском языке,

-    ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2006 № 1644/06 и статью 15 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 является необоснованной,

-    довод индивидуального предпринимателя о переукомплектовании товара  не соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства возврата  комплектующих погрузчика не представлены.

Индивидуальный предприниматель не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Курбатов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.06.1996 Усть-Абаканской регистрационной палатой за номером 223.

30.06.2004 года Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия внесла в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения о Курбатове А.В. и выдала свидетельство серии 19 № 0574420.

30.10.2007 Курбатовым А.В. в Абаканский таможенный пост Хакасской таможни подана ГТД №10604030/301007/0003164 на самоходный двухосный фронтальный колесный погрузчик марки LW521F с рулевым механизмом и гидравлическим погрузочно-разгрузочным механизмом с ковшом 2007 года выпуска, ввезённый из Китая в соответствии с внешнеторговым договором от 21.08.2007 №МХС-21-08/07, заключённым с компанией «Маnzhouli Xiang Cheng Trading. Co., Ltd.».

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьёй 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 22.500 долларов США (графа 42 ГТД).

При таможенном оформлении декларантом оформлена форма ДТС-1, заполняемая при применении первого метода определения таможенной стоимости.

В подтверждение размера заявленной таможенной стоимости ввезенного товара таможенному органу были представлены следующие документы:

1) договор от 21.08.2007 №МХС-21-08/07 и два приложения к нему, содержащие сведения о стоимости товара: в приложении №1 стоимость погрузчика LW521F определена сторонами в размере 27.500 долларов США; в приложении №2 стоимость погрузчика LW521F с ковшом определена в размере 22.500 долларов США, а стоимость погрузчика LW521F с ковшом и захватом в размере 27.500 долларов США;

2) коммерческий инвойс (счёт-фактура) от 21.09.2007 №2007МЧС-21-09 о стоимости товара на условиях DAF-Маньчжурия в размере 22.500 долларов США;

3) заявление ответчика в ООО «Хакасский муниципальный банк» на перевод иностранной валюты от 24.08.2007 на сумму 27.500 долларов США;

4) предложение (прайс-лист) компании «Маnzhouli Xiang Cheng Economic and Trading. Co., Ltd.» от 29.08.2007, содержащее сведения о стоимости товара: стоимость погрузчика LW521F с ковшом и захватом - 27.500 долларов США, погрузчика LW521F с ковшом - 22.500 долларов США.

По результатам контроля таможенной стоимости указанного товара Абаканским таможенным постом 01.11.2007 принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости в размере 22.500 долларов США и выпуске товара в свободное обращение.

При осуществлении последующего таможенного контроля после выпуска спорного товара Хакасской таможней от ООО «Хакасский муниципальный банк» получены банковские документы, из которых следовало, что Курбатовым А.В. произведена оплата за поставку спорного товара в размере 27.500 долларов США.

10.09.2008 Хакасской таможней принято решение №10604000/100908/2 о признании незаконным и отмене в порядке ведомственного контроля решения Абаканского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, продекларированного по ГТД №10604030/301007/0003164, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Копия данного решения направлена ответчику заказным письмом от 10.09.2008 № 05-38/5409 и получена им 13.09.2008, что подтверждается почтовым уведомлением №103.

Письмом от 12.09.2008 №09-14/235 ответчику направлена декларация таможенной стоимости (ДТС) с записью от 12.09.2008 «таможенная стоимость подлежит корректировке» и предложено прибыть в срок до 25.09.2008 в Абаканский таможенный пост для корректировки сведений о таможенной стоимости ввезённого товара в размере 27.500 долларов США.

25.09.2008 декларант письменно уведомил, что он не согласен уточнять заявленную таможенную стоимость, обозначив в качестве причины отказа, что все необходимые документы, затребование таможенным органом в процессе оформления ГТД, им предоставлены в полном объёме.

В соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 21 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 №1399, в адрес ответчика письмом от 30.09.2008 №09-14/244 направлена копия декларации таможенной стоимости (ДТС-1) от 30.09.2008, заполненная должностным лицом Абаканского таможенного поста, а также форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1) от 30.09.2008 с принятым решением по таможенной стоимости спорного товара.

02.10.2008 заказным письмом №05-10/5914 в адрес Курбатова А.В. направлено требование об уплате таможенных платежей от 02.10.2008 №15, которым ответчик извещён о факте задолженности по уплате таможенных платежей в отношении спорного товара в размере 36.799 руб. 62 коп. и пеней за просрочку их уплаты в сумме 4.328 руб. 56 коп.

Поскольку в установленный срок требование таможенного органа не исполнено, Хакасская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Курбатова А.В. таможенных платежей и пеней.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы за­долженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет пра­вильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным восстановление судом первой инстанции в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на подачу таможенным органом заявления о взыскании таможенных платежей и пеней в судебном порядке в связи с наличием уважительных причин пропуска указанного срока.

Согласно части 3 статьи 323 Кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1                    «О таможенном тарифе» (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; вычитания; сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей данной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 статьи 323 Кодекса, статьей 12 Закона установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 6  Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации,