Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А33-4341/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о государственной регистрации изменений, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Из выше приведенных положений Закона о регистрации следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

В свою очередь, представленные Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве доказательства недостоверности сведений об адресе общества (протокол осмотра помещения от 30.10.2008, справка Московского городского бюро технической инвентаризации (МосгорБТИ) от 30.10.2008 № 1018-11-08) не обладают признаком относимости к предмету спора, поскольку указанные мероприятия проведены, а информация получена Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве после представления обществом заявления об изменениях и их государственной регистрации, следовательно, не влияют на законность решения регистрирующего органа, которое было принято в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы относительно выводов суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обжалования не имеют правового значения. Заявление Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве было принято Арбитражным судом Красноярского края к производству и рассмотрено по существу в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о фактическом восстановлении срока на обращение с заявлением в суд о признании незаконным оспариваемого решения в случае пропуска установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установленною.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2009 года по делу                   № А33-4341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина