Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А33-6657/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно разделу II  договора  купли-продажи № 21/324/КП-08 от 04.08.2008 оплата за товар производится 50% предоплаты, 50% после получения продукции, платеж считается произведенным со дня поступления денег  на счет Продавца.

19.01.2009 платежным поручением № 003 ООО МКБ «АВЕРС»  перечислило ООО «Авиакам» 1 123 539 руб., 95 коп. При этом в платежном поручении в качестве плательщика указано ОАО «Аэропорт Красноярск», назначение платежа: частичная оплата по счету 143 от 17.12.2009: противооблединительная жидкость Арктика - ДГ, доп. план, провозная плата. Следовательно, ответчик исполнил обязательство по частичной предоплате продукции, т.к. согласно квитанции о приеме груза № ЭЧ516419 цистерна № 5700828620 вес нетто 48 тонн, наименование - антифризы этиленгликолевые, принята на станции Биклянь 22.01.2009, т.е. после получения предоплаты.

При этом ответчиком произведена предоплата в размере 50% не только противооблединительной жидкости  Арктика - ДГ в количестве 48 тонн, но и 50 % размера провозной платы по доставке цистерны до Покупателя и дополнительной платы, о чем свидетельствует указание о назначении платежа в  платежном поручении № 003 от 19.01.2009, которым  ООО МКБ «АВЕРС» от имени плательщика - ОАО «Аэропорт Красноярск» перечислило ООО «Авиакам» 1 123 539 руб. 95 коп.

Согласно представленному в материалы дела счету № 143 от 17.12.2008, выставленному  ООО «Авиакам» Покупателю -  ОАО «Аэропорт Красноярск»  на сумму 2 247 079 руб., оплате подлежит    противооблединительная жидкость «Арктика - ДГ» - 1 800 000 руб. в количестве 50 тонн по цене 36 000 руб. за тонну,  доп. план - 1 200 руб.,  провозная плата - 103 105 руб., всего с НДС - 2 247 079 руб. 90 коп. Оплачивая 50 % указанной суммы - 2 247 079 руб., ОАО «Аэропорт Красноярск»  принял на себя обязательство по оплате провозной плате за доставку продукции до Покупателя и дополнительной платы - 1200 руб. (без НДС) за принятие заявок на перевозку грузов ранее сроков, установленных Уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в том числе в подвижном составе ОАО «РЖД», которая предусмотрена Дополнительным соглашением № 1 к договору «Об организации перевозок № 7д/134 от 22.02.2007, заключенному между ООО «Авиакам» и ОАО «РЖД». При этом предоплата была произведена исходя из поставки 50 тонн противооблединительной жидкости «Арктика - ДГ», т.к. данное количество  было согласовано сторонами в Спецификации к договору купли-продажи № 21/324/КП-08 от 04.08.2008, счете № 143 от 17.12.2008 на сумму 2 247 079 руб., выставленном ООО «Авиакам»  ОАО «Аэропорт Красноярск».

Таким образом, стороны согласовали наличие обязательства ОАО «Аэропорт Красноярск» по оплате  противооблединительной жидкости «Арктика - ДГ», дополнительного плана, провозной платы при поставке груза ответчику.

Доказательств исполнения ответчиком условия договора купли-продажи № 21/324/КП-08 от 04.08.2008 об оплате 50% стоимости полученной продукции, дополнительного плана и провозной платы  после получения продукции  в материалы дела не представлено.

Учитывая фактическую поставку 48 тонн противооблединительной жидкости «Арктика - ДГ», в представленном истцом расчете суммы иска  стоимость противооблединительной жидкости «Арктика - ДГ» определена исходя из количества - 48 тонн, стоимости - 36 000 руб. за 1 тонну: 48 т * 36 000 * 18 % (НДС) = 2 039 040 руб.;

Дополнительный план - 1 200 руб. * 18 % = 1 416 руб.;

Провозная плата -  103 918 руб. * 18% (НДС) = 122 623 руб. 24 коп.;

Всего - 2 163 079 руб. 24 коп.

Расчет суммы иска находится в материалах дела (л.д. 38 том 1), в связи с чем довод ответчика об отсутствии расчета отклоняется.

Ответчиком произведена предоплата на сумму 1 123 539 руб. 95 коп.

Кроме того, согласно расчету суммы иска за ответчиком числится переплата по предыдущим поставкам в сумме 89 826 руб. 32 коп.

С учетом предоплаты ответчика и переплаты в пользу истца задолженность ответчика составила 942 712 руб. 97 коп., что и составляет сумму, которую истец взыскивает согласно рассматриваемому иску.

Доказательств, подтверждающих точную дату получения ответчиком груза, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств полной оплаты полученного груза, дополнительного плана, провозной платы в материалы дела не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования удовлетворены в сумме 942 712 руб. 97 коп. обоснованно.

Истец заявил требование о взыскании в ответчика 12 346 руб. 27 коп.  - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 24.02.2009 по 31.03.2009.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истец  рассчитывает с 24.02.2009 - с учетом направленного 17.02.2009 исх. № 37 письма в адрес ответчика с требованием оплатить поставленную продукцию до 20.02.2009 и 5-ти дневного срока для перечисления денежных средств.

Согласно разделу II  договора  купли-продажи № 21/324/КП-08 от 04.08.2008 оплата за товар производится 50% предоплаты, 50% после получения продукции, платеж считается произведенным со дня поступления денег  на счет Продавца. Доказательств, подтверждающих момент получения ответчиком цистерны, в материалы дела не представлено, в то же время  согласно имеющейся в деле       транспортной железнодорожной накладной № Э4 791 398 цистерна № 5700828620 отправлена 02.02.2009 со станции Кача Красноярской  железной дороги ОАО «Аэропорт Красноярск» (в качестве подтверждения имеется печать) получателю - ООО «Арктон», и прибыла на станцию Биклянь 07.02.2009.

Учитывая изложенное арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату - 02.02.2009 ответчиком  была получена цистерна с поставленным грузом, а  поскольку иное не доказано истцом, обязательство по оплате  оставшихся 50 %  поставленного груза возникло у ответчика с 08.02.2009 (с учетом 5-ти дневного срока для совершения банковской операции по переводу денежных средств).

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной  продукции   не выполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с Указанием  Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2008  № 2135-У с 01.12.2008 установлена ставка рефинансирования учетная ставка в размере 13 % годовых (на день частичного исполнения обязательства).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами  исчисляется следующим образом:   804 841 руб. 50 коп. (949 712 руб. 97 коп без НДС) *13% : 360 *36 дней = 10 440 руб. 91 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено частично в сумме 10 440 руб. 91 коп.

Ссылка ответчика на отсутствие расчета суммы иска, как указано выше, опровергается материалами дела.

Довод о том, что документы, указанные в качестве приложений к заявлению, ответчику не представлены, является несостоятельным. Истец знал о заявленных исковых требованиях по настоящему делу и не был лишен возможности в установленном порядке ознакомиться с материалами дела или обратиться с соответствующим ходатайством о предоставлении такой возможности. Кроме того, в силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Истец не указал, какие приложенные к исковому заявлению документы у него отсутствуют.  Поступление товарно-материальных ценностей оформляется   документами, которые оформляются обычно в двух экземплярах, один из них предназначен для сдающей, а другой для принимающей стороны, поэтому  о наличии таких документов ответчику должно быть известно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21»  июля  2009  года по делу №     А33-6657/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай