Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А33-10637/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимость.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, и формы, в которых они представляются, подлежат официальному опубликованию (пункт 7 статьи 124 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.11.2001 N 830 утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Анализ ТН ВЭД показывает, что товар с описанием «Приемник полного давления обеспечивает забор проб давления воздуха для гражданского ВС Боинг б/н EI-DMP Боинг-767 M/N 0856 LUS S/N 210636 P/N S233T912-5, производитель - БФ Гудрич Роузмант Аэроспейс» должен классифицироваться по коду 9014900000.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2004 N 12133/03, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по рассматриваемому делу таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования обществом сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры. Оспариваемым постановлением административного органа установлено единственное выявленное таможенным органом нарушение в виде неверного указания кода товара по ТН ВЭД.

Доказательств, опровергающих этот вывод суда, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил при декларировании сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 03.02.2004 N 12133/03,  мотивированный тем, что она основана на толковании утратившего силу законодательства. Содержание статьи 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (утв. ВС РФ 18.06.1993 N 5221-1), касающееся объема полномочий таможенных органов, аналогично положению статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, принятого ГД ФС РФ 25.04.2003.

Изменение редакции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации названного выше Постановления  не влияет на правильность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств виновности общества в допущении факта недостоверного декларирования классификационного кода товара по ТН ВЭД в виде направленности действий на искажение сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара административным органом не представлено, в силу чего отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях вины общества.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  административным органом соблюден.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от «24» августа 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «24» августа 2007  года по делу № А33-10637/20077 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова