Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А33-5681/2009. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-5681/2009

12 октября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Павликовой Ю.А. – представителя Каплеева В.А. по доверенности от 27.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технобайк»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июня 2009 года по делу № А33-5681/2009, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Павликова Юлиана Александровна обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технобайк» о взыскании 978 466 рублей 47 копеек в том числе, 820 073 рубля 40 копеек задолженности по договору поставки, 13 702 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 144 690 рублей 80 копеек договорной неустойки.

Определением от 13 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВК».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Технобайк» в пользу индивидуального предпринимателя Павликовой Ю.А. взыскано 820 073 рубля 40 копеек задолженности, 13 702 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 90 000 рублей договорной неустойки. С ООО «Технобайк» в доход федерального бюджета взыскано 16 284 рубля 66 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22 июня 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт – уменьшить размер основного долга и неустойки, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявленная сумма основного долга  820 073 рубля 40 копеек не соответствует действительности, поскольку платежным поручением № 7902 от 22.05.2009 ответчиком произведен платеж на сумму 5000 рублей.

Также, по мнению ответчика, суд необоснованно удовлетворил  исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами. Из смысла договора поставки № 25/08 от 14.10.2008, требование, по которому уступлено ООО «АВК» индивидуальному предпринимателю Павликовой Ю.А., не следует штрафной характер неустойки.

Ответчик, также ссылаясь на тяжелое положение, сложившееся  на рынке товаров и услуг, оказываемых ООО «Технобайк», незначительный период исполнения обязательства, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее размер в сумме 90 000 рублей не соответствует последствиям денежного обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 22 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в отзыве не возражает против изменения  решения суда в части уменьшения суммы основной задолженности по договору поставки на 5000 рублей. Также, по мнению истца, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и договорная неустойка. Считает, что сумма договорной неустойки повторному уменьшению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобе, просил решение от 22 июня 2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что не возражает  против изменения решения суда в части уменьшения суммы основной задолженности по договору поставки на 5000 рублей. Истец получил от ответчика сумму, перечисленную по платежному поручению № 7902 от 22.05.2009.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АВК» (далее по тексту – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технобайк» (далее по тексту – Покупатель) заключен договор поставки № 25/08 от 14.10.2008.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется передать   Покупателю в собственность Товар, в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязуется принять Товар и своевременно оплатить его.

Стороны согласовали порядок и условия поставки и указали, что товар поставляется Покупателю партиями, по ценам, наименованию и в количестве, соответствующим указанному в накладных. Периодичность поставки партий Товара в течение срока действия настоящего Договора определяется по согласованию сторон, с учетом наличия на складе Поставщика необходимого количества Товара (пункт 2.1. договора).

Представители сторон, осуществляющие передачу и приемку поставляемого по настоящему Договору Товара, до выполнения соответствующей операции обязаны предоставить своему контрагенту оригинал доверенности, предоставляющей данному лицу право совершать соответствующую операцию. В указанной доверенности также должно быть предусмотрено право данного лица на составление и подписание соответствующих унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций.

Сдача товара Поставщиком и его приемка Покупателем по наименованию, количеству и цене производится на основании накладной. Датой поставки товара считается дата подписания накладной (пункт 2.3., 2.4., 2.5. договора).

Согласно пункту 4.1. договора Покупатель производит оплату в безналичном порядке на расчетный счет, либо, в случаях, предусмотренных законодательством, в кассу Поставщика. Цена на Товар указывается в рублях и включает НДС, стоимость его маркировки, упаковки, в которой производится поставка Товара.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар в срок не позднее 21 календарных дней с момента поставки партии товара.

Согласно пункту 4.5. договора Покупатель обязуется не реже двух раз в календарный год, начиная с момента вступления в силу настоящего Договора полностью рассчитываться за отгруженный товар. Первый расчет может состояться в любой день календарного года на усмотрение Покупателя, второй - не позднее 25-го числа последнего месяца календарного года.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае несвоевременного исполнения второго расчета Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не менее двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Стороны установили срок действия договора и указали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2008 года.

Действие настоящего Договора может быть пролонгировано при взаимном согласии сторон на один год, если за месяц до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.1., 8.2. договора).

Согласно пункту 9.3. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат, за исключением подсудности общим судам, передаче на разрешение Арбитражного суда г. Красноярска.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «АВК» по товарной накладной № 350 от 20.10.2008 на сумму 885 825 рублей и по товарной накладной № 357 от 22.10.2008 на сумму 114 248 рублей 40 копеек поставило ответчику товар на общую сумму 1 000 073 рубля 40 копеек Товар по указанным товарным накладным был получен представителем ответчика Мельниковой А.В. на товарной накладной проставлена подпись представителя ответчика и печать ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Технобайк» в адрес общества с ограниченной ответственностью «АВК» направило гарантийные письма от 11.11.2008 и от 12.12.2008 об оплате задолженности в сумме 1 000 073 рубля 40 копеек, в срок до 28.11.2008 и до 23.12.2008 соответственно.

5 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «АВК» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Павликовой Юлианой Александровной (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий принять и оплатить следующее имущественное право: требование к обществу с ограниченной ответственностью «Технобайк» уплаты денежных средств в сумме 820 073 рубля 40 копеек, возникшее из договора поставки №25/08 от 14 октября 2008 года, товарных накладных № 350 от 20 октября 2008 года, №357 от 22 октября 2008 года (пункт 1 договора цессии).

Согласно пункту 3.1. договора цессии имущественное право переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

Одновременно с передаваемым по договору имущественным правом к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 3.2. договора цессии).

В соответствии с пунктом 3.3. договора цессии цедент передал цессионарию все документы, подтверждающие имущественное право, предусмотренное пунктом 1 договора, в момент заключения  договора.

В материалы дела представлено уведомление от 23.03.2009 направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технобайк» о том, что право требования задолженности в сумме 820 073 рубля 40 копеек, на основании договора цессии от 05.03.2009, перешло к индивидуальному предпринимателю Павликовой Юлиане Александровне. Согласно почтовой квитанции уведомление направлено 26.03.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 978 466 рублей 47 копеек, в том числе, 820 073 рубля 40 копеек задолженности по договору поставки, 13 702 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 144 690 рублей 80 копеек договорной неустойки.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «АВК» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Павликовой Юлианой Александровной (цессионарий) заключен договор цессии.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.     

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 договора цессии от 05.03.2009 цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий принять и оплатить следующее имущественное право: требование к обществу с ограниченной ответственностью «Технобайк» уплаты денежных средств в сумме 820 073 руб. 40 коп., возникшее из договора поставки №25/08 от 14 октября 2008 года, товарных накладных № 350 от 20 октября 2008 года, №357 от 22 октября 2008 года.

Согласно пункту 3.1. договора цессии имущественное право переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

Одновременно с передаваемым по договору имущественным правом к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 3.2. договора цессии).

В соответствии с пунктом 3.3. договора цессии цедент передал цессионарию все документы, подтверждающие имущественное право, предусмотренное пунктом 1 договора, в момент заключения  договора.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Общество с ограниченной ответственностью «АВК» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технобайк» уведомление от 23.03.2009, о том, что право требования задолженности в сумме 820 073 рубля 40 копеек, на основании договора цессии от 05.03.2009, перешло к индивидуальному предпринимателю Павликовой Юлиане Александровне. Согласно почтовой квитанции уведомление направлено 26.03.2009.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии