Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А33-10637/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2007 года

Дело №

А33-10637/2007-03АП-1052/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 12 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение  Арбитражного суда Красноярского края  от  «24» августа 2007 года

по делу  № А33-10637/2007,

принятое судьей   Е.А. Ивановой,

по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» к Красноярской таможне об оспаривании постановления от 29 мая 2007 года №106000-61/2007,

при участии в судебном заседании представителей:

административного органа: Зинкович С.В. – по доверенности от 20.08.2007 № 12/50; Саргиной Е.В. – по доверенности от 18.06.2007 № 12/53;

общества: Маркевич А.А.  – по доверенности от 01.08.2007, Кузнецова А.А. – по доверенности от   15.02.2007,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10606000-61/2007 от 29.05.2007 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 24 августа 2007 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Красноярская таможня обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        судом первой инстанции неправомерно восстановлен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, пропущенный по неуважительной причине;

-        ссылка суда на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 03.02.2004 N 12133/03, является необоснованной, поскольку она основана на толковании утратившего силу законодательства;

-        необоснован вывод суда об отсутствии в действиях общества объективной стороны и вины, как элементов состава административного правонарушения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы следующим:

-        из заявленных в ГТД сведений неверным является лишь код ТН ВЭД, все остальные данные о товаре являются правильными;

-        санкция части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает штраф от суммы неуплаченных платежей. Общество уплатило причитающиеся таможенные платежи.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением с 15 час. 50 мин. 06.11.2007 до 17 час. 00 мин. 12.11.2007.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1022400662404.

27.03.2007 открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские Авиалинии» на таможенный пост Аэропорт Красноярск была подана грузовая таможенная декларация № 10606010/270307/0000356, согласно которой в таможенном режиме «временный ввоз» заявлен товар «Приемник полного давления обеспечивает забор проб давления воздуха для гражданского ВС Боинг б/н EI-DMP Боинг-767 M/N 0856 LUS S/N 210636 P/N S233T912-5, производитель - БФ Гудрич Роузмант Аэроспейс». Код ТН ВЭД 8543709009, в количестве 1 шт., вес брутто 3 кг., вес нетто 2 кг. Товар ввезен из Германии по авианакладной № 499-4589 0891, помещен на СВХ общество с ограниченной ответственностью «ЭРА» (лицензия № 10606/100012 от 01.06.2006) по документу отчета формы ДО 1 мв. № 1060610/210307/101095 от 21.03.2007.

Из представленных обществом к таможенному оформлению товаросопроводительных документов и технического описания следует, что в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9014900000 ТН ВЭД России, в то время как обществом в декларации указан в гр. 33 ГТД код 8543709009.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом «Авиакомпания «Красноярские Авиалинии» заявлены недостоверные сведения о коде товара (графа 33) в ГТД № 10606010/270307/0000356, повлиявшие на уплату таможенных платежей. По данным таможенного органа в результате вышеназванного нарушения занижение уплаты таможенной пошлины и налога составило 15 906,60 руб.

04.04.2007 начальником ОТО и ТК т/п Аэропорт Красноярск Зинкович СВ. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские Авиалинии» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.04.2007 административным органом наложен арест на предмет совершения административного правонарушения (приемник полного давления обеспечивает забор проб давления воздуха для гражданского ВС Боинг б/н EI-DMP Боинг-767 M/N 0856 LUS S/N 210636 P/N S233T912-5, производитель - БФ Гудрич Роузмант Аэроспейс). Товар передан на ответственное хранение начальнику СВХ общества с ограниченной ответственностью «Эра» Кулькову СВ.

По результатам проверки 04.05.2007 таможенным органом с участием защитника общества Маркевича А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-61/2007.

Постановлением № 10606000-61/2007 от 29.05.2007 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за установленные в ходе проверки нарушения в виде наложения административного штрафа в размере ½ части суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 7 953,30 руб. Указанное постановление направлено обществу по почте 31.05.2007.

Считая вышеназванное постановление незаконным общество, обратилось в суд с настоящим заявлением, заявив одновременно с этим ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности восстановления судом первой инстанции пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении мотивирован неуважительностью причин пропуска данного срока. Указанный довод  подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление административного органа вынесено 29.05.2007, получено обществом 13.05.2007.  С настоящим заявлением общество обратилось в суд 07.08.2007. Заявленное обществом ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалование постановления административного органа обосновано следующим.

19.06.2007 обществом в арбитражный суд была подана жалоба на постановление № 10606000-61/2007 о привлечении к административной ответственности. Определением суда от 22.06.2007 жалоба расценена в качестве соответствующего заявления и принята к производству арбитражного суда.

24.07.2007 в ходе судебного заседания судом установлено, что приложенная к заявлению доверенность лица, подписавшего от имени общества заявление, выданная 18.07.2006 за № 1.1/76-06-853, не содержит указание на право подписывать заявления в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного арбитражный суд определил, что заявление подписано лицом, не имеющим на это право и оставил заявление общества без рассмотрения.

Оценка судом первой инстанции уважительности  причин пропуска срока для обжалования постановления от 29.05.2007 № 10606000-61/2007 по делу об административном правонарушении произведена в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства правомерно восстановил обществу срок на обжалование постановления административного органа.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективной стороной данного деяния является заявление в таможенной декларации недостоверных сведений: о наименовании, количестве, таможенной стоимости товара; о таможенном режиме, иных сведений, необходимых для принятия таможенным органом решения о выпуске товаров или влияющих на взимание таможенных платежей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40).

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о качествах, свойствах товара и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Порядок декларирования товаров регулируется главой 14 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность декларанта при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 указанной статьи в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде) о товарах:

наименование;

описание;

классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

наименование страны происхождения;

наименование страны отправления (назначения);

описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);

количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения;

таможенная