Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А74-2542/2008. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2009 года

Дело №

А74-2542/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» - Диановой Г.В., представителя по доверенности от 09.02.2009, Бахтиной Е.Н., представителя по доверенности от 06.06.2008, Краснопеевой Г.А., представителя по доверенности от 10.10.2008,

от муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал» - Сафроновой О.В., представителя по доверенности от 22.05.2009, директора Иванова И.А., действующего на основании распоряжения администрации г. Саяногорска от 21.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» февраля 2009 года по делу № А74-2542/2008, принятое судьей Коноховой Н.П.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г.Саяногорска  (далее – МУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к муниципальному унитарному предприятию «Енисейводоканал»  (далее – МУП «Енисейводоканал») о взыскании 175 670 рублей 90 копеек, в том числе 170 794 рубля 63 копейки основного долга за тепловую энергию и  4876 рублей 27 копеек договорной неустойки, начисленной из расчета 1/300 ставки рефинансирования.

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от  17 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с   МУП «Енисейводоканал» в пользу «Тепловые сети» взыскано 170 794 рубля 63 копейки долга за тепловую энергию. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Енисейводоканал» обратилось с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- истцом необоснованно произведена корректировка тепловой энергии за 1 полугодие 2008 года в связи с приведением ежемесячных отчетов в соответствие с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №  307, поскольку данный вид взаимозачета не предусмотрен действующим договором;

- расчет стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии выполнен истцом на основании приборов учета, у которых отсутствовал допуск к эксплуатации;

- акты, представленные истцом, не соответствуют требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации  12.09.1995.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- перерасчет коэффициента долевого участия на тепловую энергию в отоплении и ГВС произведен в связи с вступлением в действие постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, которое для истца носит обязательный характер;

- решение Саяногорского городского суда об отмене корректировки для населения, на которое ссылается ответчик, не имеет отношения к настоящему спору;

- непрерывность подачи тепловой энергии в отопительный период 2007 и 2008 года ответчиком не оспаривается;

- соответствие приборов учета тепловой энергии требованиям, установленным действующим законодательством, подтверждается актами допуска в эксплуатацию, паспортами теплосчетчиков и тепловычислителей с отметками об их надлежащей поверке, а также письмом  Управления по технологическому и экологическому надзору по РХ от 11.02.2009 № 309/05.

Определением от 13 июля 2009 года  по ходатайству истца назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Радзюку А.Ю.

31.07.2009 от эксперта поступило заключение.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между МУП «Тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и МУП «Енисейводоканал» (потребитель) заключены договоры на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде, предметом которых является поставка энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть  тепловой энергии в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности и оплата потребителем принятой тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами, в том числе:

- от 20.01.2004 № 263 -  на объекты, расположенные в поселке Черемушки  (т.1, л.д. 50-53);

- от 05.02.2004 № 282  - на объекты, расположенные в поселке Майна (т.1, л.д. 25-28);

- от 09.02.2004 № 284 - на объекты, расположенные в городе Саяногорске (т.1, л.д. 41-44).

В пункте 2.1 указанных договоров стороны согласовали ориентировочное количество отпускаемой тепловой энергии в год,  в том числе:

- по договору от 20.01.2004 № 263 – 1 950,2 Гкал в год;

- по договору от 05.02.2004 № 282  - 1 113 Гкал в год;

- по договору от 09.02.2004 № 284 – 93,7 Гкал в год.

В пункте 2.2 указанных договоров стороны установили максимум тепловой нагрузки на отопление и вентиляции, а также определили, что количество тепловой энергии для отопления и вентиляции, подаваемой потребителю, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а для нужд горячего водоснабжения и технологических целей – по предоставленному потребителем суточному графику нагрузки, согласованном с энергоснабжающей организацией.

Пунктом 7.1 договоров предусмотрено, что расчеты с энергоснабжающей организацией осуществляются на основании показаний приборов учета с учетом потерь  на участке сети от границы раздела до места установки прибора. При отсутствии приборов учета у потребителей расчет количества отпускаемой потребителю тепловой энергии производится по данным теплового баланса системы теплоснабжения; тепло, отпущенное котельными, распределяется за вычетом потерь в магистральных тепловых сетях и тепла, отпущенного потребителям, имеющим приборы учета, пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

В соответствии с пунктом 7.3 указанных договоров оплата теплоэнергии производится  один раз в месяц на основании выставленного счета-фактуры не позднее 5 дней с момента получения потребителем счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию.

Срок действия договоров установлен  по 31.12.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц  до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе  от договора (пункт 10.1 договоров).

В приложениях к указанным договорам стороны согласовали расчеты тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение, расчеты потребления тепловой энергии, акты раздела границ.

За период с января по декабрь 2007 года МУП «Тепловые сети» выставило МУП «Енисейводоканал» счета-фактуры для оплаты  тепловой энергии в количестве 2 763,32 Гкал (с учетом корректировки) на общую сумму 1 702 609 рублей 22 копейки, в том числе потребленную следующими объектами:

- в п. Черемушки – 1 375,1 Гкал на сумму 843 939 рублей 85 копеек;

- в п. Майна – 933,7 Гкал на сумму 573 039 рублей 51 копейка;

- в г. Саяногорске – 465,4Гкал на сумму 285 629 рублей 86 копеек.

МУП «Енисейводоканал» произвело оплату тепловой энергии, потребленной в 2007 году, в размере 1 681 435 рублей 54 копейки, в том числе потребленной следующими объектами:

- в п. Черемушки –  832 954 рубля 09 копеек;

- в п. Майна – 564 385 рублей 92 копейки;

- в г. Саяногорске – 284 095 рублей 53 копейки.

За период с января по июнь 2008 года МУП «Тепловые сети» выставило МУП «Енисейводоканал» счета-фактуры для оплаты  тепловой энергии в количестве 1 557 Гкал (с учетом корректировки)  на общую сумму 1 141 158 рублей 96 копеек, в том числе потребленную следующими объектами:

- в п. Черемушки – 692,4 Гкал на сумму 507 474 рубля 93 копейки;

- в п. Майна – 701,1 Гкал на сумму 513 851 рубль 34 копейки;

- в г. Саяногорске – 163,5 Гкал на сумму 119 832 рубля 69 копеек.

МУП «Енисейводоканал» произвело оплату тепловой энергии, потребленной в период с января по июнь 2008 года, в размере 991 569 рублей 66 копеек, в том числе потребленной следующими объектами:

- в п. Черемушки – 445 469 рублей 76 копеек;

- в п. Майна – 438 287 рублей 13 копейки;

- в г. Саяногорске –107 812 рублей 77 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии составила 170 762 рубля 98 копеек, в том числе за 2007 год – 21 173 рубля 68 копеек, за первое полугодие 2008 года – 149 589 рублей 30 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта количество тепловой энергии, потребленной ответчиком, составило

- в 2007 году  - 2 524,19Гкал, в том числе объектами, расположенными в п. Черемушки – 1 426 Гкал, в п. Майна – 926,16 Гкал, в г. Саяногорске – 171,42 Гкал;

- в первом полугодии 2008 года – 1 559,86Гкал, в том числе объектами, расположенными в п. Черемушки – 690,4 Гкал, в п. Майна – 706,35 Гкал, в г. Саяногорске – 163,11 Гкал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров на поставку тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539-547 Кодекса правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием приборов учета количество отпущенной тепловой энергии на объекты ответчика определено  истцом расчетным путем. Впоследствии истцом произведена корректировка количества потребленной тепловой энергии. Согласно расчету истца общее количество тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с января 2007 года по июнь 2008 года (с учетом корректировки) составило 4320,32 Гкал.

Из материалов дела следует, что у сторон имеется спор относительно количества потребленной тепловой энергии. Определение объема тепловой энергии, потребленной ответчиком, требует специальных познаний. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта количество тепловой энергии, потребленной ответчиком, составило:

- в 2007 году  - 2 524,19 Гкал, в том числе объектами, расположенными в п. Черемушки – 1 426 Гкал, в п. Майна – 926,16 Гкал, в г. Саяногорске – 171,42 Гкал;

- в первом полугодии 2008 года – 1 559,86 Гкал, в том числе объектами, расположенными в п. Черемушки – 690,4 Гкал, в п. Майна – 706,35 Гкал, в г. Саяногорске – 163,11 Гкал.

Постановлениями Государственного комитета  по тарифам Республики Хакасия от 17.11.2006 № 102, от 30.11.2009 № 89 для МУП «Тепловые сети» утверждены среднерасчетные тарифы на тепловую энергию  с 01.01.2007 -  в размере 520,11 руб./Гкал, с 01.01.2008 - в размере 621,12 руб./Гкал соответственно (т.6, л.д. 101, 102)

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 2 692 425 рублей 73 копейки с учетом НДС, в том числе:

- в 2007 году – 1 549 170 рублей 65 копеек (2 524,19Гкал * 520,11 рублей *1,18(НДС));

- в первом полугодии 2008 года – 1 143 255 рублей 08 копейка (1 559,86 Гкал * 621,12 рублей * 1,18(НДС)).

В счет оплаты тепловой энергии, потребленной в период с января 2007 года по июнь 2008 года, ответчик перечислил 2 673 005 рублей 02 копейки. Указанное обстоятельство  сторонами не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате стоимости потребленной тепловой энергии составляет 19 423 рубля 46 копеек (2 692 428,66 - 2 673 005,02).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности,