Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А33-10087/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

индивидуальному предпринимателю Ивашкину А.А., не представлены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец оспорил факт выполнения им подписи в товарных накладных от 15 мая 2006 года № 252 и от 15 июня 2006 года № 284, в связи с чем по ходатайству ответчика была произведена почерковедческая экспертиза. При этом ответчик не оспорил достоверность подписи, содержащейся в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2006 года, подписанным между ним и истцом (л.д. 76, 79), согласно которому задолженность ответчика в пользу истца на дату подписания акта составляет 2 130 000 рублей 89 копеек.

Как следует из заключения эксперта от 22 мая 2009 года № 589/01-3 (08), подписи Ивашкина А.А., расположенные в товарных накладных от 15 мая 2006 года № 252 и от 15 июня 2006 года № 284 и в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибфорт» и индивидуальным предпринимателем Ивашкиным А.А., выполнены одним лицом, самим Ивашкиным А.А. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта от 22 мая 2009 года № 589/01-3 (08). Эксперту были представлены как экспериментальные, так и свободные образцы подписи Ивашкина А.А. (л.д. 92-127). На возникшие у ответчика вопросы эксперт ответил в судебном заседании. Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При определении кандидатуры эксперта судом первой инстанции ответчик не заявил отвод эксперту по причине малого опыта работы. Кроме того, эксперт по инициативе истца исследовал также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2006 года, подпись в котором ответчик не оспаривал.

В представленной в материалы дела товарной накладной от 4 июля 2006 года № 293 в графе получил имеется расшифровка подписи – Ивашкина И.А. Однако, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2006 года ответчик признал наличие у него задолженности по указанной товарной накладной, что свидетельствует об одобрении ответчиком действий получателя товара. На товарной накладной проставлена печать ответчика. В силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В виду изложенного суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт передачи товара по представленным истцом товарным накладным индивидуальному предпринимателю Ивашкину А.А. Суд первой инстанции правомерно признал индивидуального предпринимателя  Ивашкина А.А. стороной по названным выше разовым сделкам купли продажи. Оформление данных накладных не в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 132 не ущемляет их доказательственную способность в отношении факта передачи товара.

Согласно части 1 статьи 485, части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства исполнения ответчиком данной обязанности в отношении товара, переданного ему по товарным накладным от 15 мая 2006 года № 252, от 15 июня 2006 года № 284, от 4 июля 2006 года № 293, в материалы дела не представлены.

В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11,5% годовых за период с 31 декабря 2006 года по 1 июля 2009 года (за 912 дней) в сумме 612 039 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об определении периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность по оплате товара возникла у ответчика непосредственно после передачи товара, однако проценты рассчитаны  истцом с 31 декабря 2006 года, согласно  части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Период с 31 декабря 2006 года по 1 июля 2009 года составляет 902 дня.

Выводы суда первой инстанции относительно необходимости исключения суммы налога на добавленную стоимость из суммы задолженности при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в суде апелляционной инстанции не оспорен.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с индивидуального предпринимателя Ивашкина А.А. 2 130 000 рублей долга и 556 563 рубля 83 копейки процентов.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» августа 2009 года по делу № А33-10087/2008 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай