Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А33-10087/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» октября 2009 г.

Дело №

А33-10087/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сибфорт» (истца) – Баумана А.А., представителя по доверенности от 1 августа 2009 года;

от индивидуального предпринимателя Ивашкина А.А. (ответчика) – Левковской Н.В., представителя по доверенности от 25 июня 2003 года № 315,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Ивашкина Александра Анатольевича (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» августа 2009 года по делу № А33-10087/2008, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Сибфорт» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивашкину Александру Анатольевичу (также ответчик, Ивашкин А.А.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 742 039 рублей 89 копеек, в том числе 2 130 000 рублей стоимости товара, поставленного по договору от 5 января 2004 года №09, и 612 039 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2006 года по 1 июля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Ивашкина А.А. взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сибфорт» 2 686 563 рубля 83 копейки, в том числе 2 130 000 рублей долга и 556 563 рубля 83 копейки процентов, а также 23 469 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С индивидуального предпринимателя Ивашкина А.А. взыскано в доход федерального бюджета 1 210 рублей 20 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате полученного им товара. При этом суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в виду неверного определения истцом количества дней просрочки и необходимости исключения из суммы задолженности налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ивашкин А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2009 года по делу № А33-10087/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, обжалуемое им решение принято с нарушением норм права. Судом необоснованны выводы в части вменения ответчику долга по товарной накладной от 4 июля 2006 года № 293. Суд не дал оценку представленным в дело доказательствам. В основу решения положено заключение эксперта от 22 мая 2009 года № 589/01-3, однако при производстве экспертизы экспертом не использовались экспериментальные образцы подписи ответчика, выводы эксперта основаны исключительно на сравнении исследуемых подписей со свободными образцами. Происхождение свободных образцов и факт их принадлежности ответчику не устанавливались. В проведении повторной экспертизы судом было отказано. Согласно проведенному по просьбе ответчика исследованию (экспертное заключение от 5 сентября 2009 года № 05/09/09) подписи в исследуемых документах выполнены не Ивашкиным А.А.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ивашкина А.А. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 октября 2009 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оспаривая решение ответчик, по сути, оспаривает только заключение эксперта от 22 мая 2009 года.

Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции заключение эксперта от 5 сентября 2009 года № 05/09/09 не может явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное заключение дано вне рамок настоящего дела, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу недостоверного заключения и носит характер частного мнения лица, не привлекавшегося судом для дачи официального заключения.

Факт получения товара ответчиком подтвержден материалами дела.

Представитель ответчика заявил ходатайства о приобщении к материалам дела заключения эксперта от 5 сентября 2009 года № 05/09/09, о вызове в судебное заседание для дачи пояснений о проведении экспертизы по делу эксперта Добрыниной С.Н. и специалиста Хакимова Н.А., а также о проведении экспертизы товарной накладной от 4 июля 2006 года № 293.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении в виду следующего.

В суде первой инстанции ответчик не заявил о необходимости проведения экспертизы товарной накладной от 4 июля 2006 года № 293. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции ответчик не обосновал суду апелляционной инстанции. Более того, при рассмотрении дела суд первой инстанции и не соотносил проставленную на товарной накладной от 4 июля 2006 года № 293 подпись с подписью индивидуального предпринимателя Ивашкина А.А.

В виду приведенных выше положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 5 сентября 2009 года № 05/09/09, кроме того, как следует из пояснений ответчика подлинные  документы эксперту для проведения экспертизы не предоставлялись, в связи чем у суда существуют неустранимые сомнения в достоверности данного заключения. В связи с данным обстоятельством суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в вызове для дачи объяснений эксперта, составившего заключение от 5 сентября 2009 года.

В вызове для дачи объяснений в судебное заседание эксперта Добрыниной С.Н. также, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует необходимость. Эксперт дал пояснения по заданным ответчиком вопросам в суде первой инстанции, каких-либо дополнительных вопросов эксперту ответчик не сформулировал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

5 января 2004 года между индивидуальным предпринимателем Ивашкиным А.А. (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «СибФорт» (поставщик) подписан договор № 09 (л.д. 10).

В соответствии с разделом 1 договора поставщик обязуется в течение действия настоящего договора поставлять в адрес покупателя товар (рыбопродукцию, мясопродукцию) партиями. Сумма договора определяется счетами-фактурами по отпуску товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется на условиях поставки товара со стороны поставщика. Моментом перехода права собственности на товар является момент отпуска товара по количеству и качеству на складе поставщика согласно счету-фактуре.

Согласно разделу 3 договора поставка товара со склада осуществляется транспортном покупателя. Товар должен иметь следующие сопроводительные документы в 1 экземпляре: счет-фактура и накладная, сертификат качества или сертификат соответствия, оформленные в соответствии с установленными требованиями.

В силу раздела 4 договора покупатель обязуется оплатить полученный товар (партию) на условиях 100% предоплаты.

Согласно разделу 6 договора он вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2004 года при условии полного расчета обеих сторон согласно условий настоящего договора. Договор может быть пролонгирован автоматически на срок до 31 декабря 2005 года, если ни одна из сторон не заявила обратное.

Разделом 7 договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров.

В подтверждение передачи ответчику товара общество с ограниченной ответственностью Фирма «СибФорт» представило в материалы дела товарные накладные на сумму 2 130 000 рублей 89 копеек:

- от 15 мая 2006 года № 252 на сумму 512 786 рублей 33 копейки (л.д. 11);

- от 15 июня 2006 года № 284 на сумму 991 243 рубля 31 копейка (л.д. 13);

- от 4 июля 2006 года № 293 на сумму 625 971 рубль 25 копеек (л.д. 16).

Данные накладные подписаны получателем, на них проставлены печать индивидуального предпринимателя Ивашкина А.А. с указанием ИНН 246600266300, ОГРН 304246526500020.

Для оплаты истцом оформлены счета-фактуры от 15 мая 2006 года № 252, от 15 июня 2006 года № 284, от 4 июля 2006 года № 293 (л.д. 12, 14, 17).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2006 года задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 130 000 рублей 89 копеек (л.д. 24). Акт подписан индивидуальным предпринимателем Ивашкиным А.А., проставлена печать индивидуального предпринимателя Ивашкина А.А. с указанием ИНН 246600266300, ОГРН 304246526500020.

Претензией от 23 мая 2008 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в сумме 2 130 000 рублей 89 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 374 986 рублей 50 копеек в срок до 2 июня 2008 года (л.д. 20).

Указывая на то, что ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11,5% годовых за период с 31 декабря 2006 года по 1 июля 2009 года (за 912 дней) в сумме 612 039 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 5 января 2004 года между индивидуальным предпринимателем Ивашкиным А.А. (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «СибФорт» (поставщик) подписан договор № 09, в соответствии с разделом 1 которого поставщик обязуется в течение действия настоящего договора поставлять в адрес покупателя товар (рыбопродукцию, мясопродукцию) партиями.

В подтверждение передачи ответчику товара общество с ограниченной ответственностью Фирма «СибФорт» представило в материалы дела товарные накладные на сумму 2 130 000 рублей 89 копеек: от 15 мая 2006 года № 252, от 15 июня 2006 года № 284, от 4 июля 2006 года № 293.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регламентированы параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел в виду следующих обстоятельств.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в представленных истцом товарных накладных отсутствует ссылка на договор от 5 января 2004 года № 09. Более того, согласно разделу 6 договора от 5 января 2004 года № 09 срок действия договора был определен до 31 декабря 2004 года. Автоматическая пролонгация договора была предусмотрена его сторонами до 31 декабря 2005 года. Доказательства продления срока действия договора в части обязательств по поставке товара после 31 декабря 2005 года в материалы дела не представлены.

Сами товарные накладные от 15 мая 2006 года № 252, от 15 июня 2006 года № 284, от 4 июля 2006 года № 293 содержат указание на наименование и количество передаваемого товара, а, следовательно, все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем осуществления лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Представленные в материалы дела товарные накладные от 15 мая 2006 года № 252, от 15 июня 2006 года № 284, от 4 июля 2006 года № 293 подписаны получателем, на них проставлены печать индивидуального предпринимателя Ивашкина А.А. с указанием ИНН 246600266300, ОГРН 304246526500020. Указанные в проставленной на накладных печати реквизиты совпадают со сведениями, указанными относительно индивидуального предпринимателя Ивашкина А.А. в свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 24 № 004837889 (л.д. 57). Доказательства того, что печать не принадлежит