Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А33-6340/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

использовать спорную долю в  предпринимательской деятельности отсутствуют, что следует из его пояснений   (л.д. 28 том 1). Основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Ракшова А.А. является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, дополнительным видом деятельности - деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, розничная торговля автотранспортным средствами, техническое обслуживание и ремонт автомобилей, прочих транспортных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае стороны действовали как физические лица, а не как индивидуальные предприниматели. Данный вывод косвенно подтверждается также отсутствием в договоре дарения данных, позволяющих определить стороны договора как индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, дарение Ракшову А.А. половины спорного здания магазина носит личный характер,  связано со смертью супруги Ракшова А.А. - Ракшовой И.Г., права которой на половину торговой точки признавала Чиликова Л.А. в своей расписке от 13.02.2001.

В результате толкования договора и анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что мотивы сделки и обстоятельства, которым обусловлен её безвозмездный характер, основаны на личных взаимоотношениях между истцом и ответчиком.

Ссылка истца на то, что и магазин,  и земельный участок, на котором расположен магазин, имели изначально и имеют в настоящее время коммерческое назначение, отклоняется, так как Чиликова Л.А. была вправе как собственник определять судьбу своего имущества. При этом  возможность передачи  собственного имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности,  в собственность в качестве дара другому физическому лицу не  запрещена законом.

Следовательно, основания для признания договора дарения не соответствующим положениям  статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 указанной  статьи арбитражные суды рассматривают и иные дела с участием граждан, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приобретенный в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как предметом иска является требование о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, к которой применяется трехгодичный срок исковой давности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину уплатил в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «13» августа 2009  года по делу № А33-6340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова