Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А33-10985/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнительного производства ходатайств в устной форме, все ходатайства и иные заявления должны быть оформлены в письменной форме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что письменная форма заявления об отложении исполнительских действий не предусмотрена частью 1 статьи 38  Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанным законом в равной степени допускается заявление ходатайств, уведомлений, возражений как в письменной форме, так и в устной; ходатайство об отложении исполнительных действий заявлено представителем общества 07.05.2009 в устной форме; факт заявления ходатайства в устной форме подтверждает должник и взыскатель, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.07.2009.

Ссылка общества на статью 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является несостоятельной, поскольку в указанной статье устная форма предусмотрена только для объяснений сторон исполнительного производства в процессе совершения исполнительных действий.

Таким образом, учитывая, что письменное ходатайство взыскателя об отложении   исполнительных действий в материалах дела отсутствует, соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось,  факты того, что общество устно извещало судебного пристава-исполнителя о намерении должника погасить сумму задолженности в добровольном порядке; ходатайство об отложении исполнительных действий заявлено представителем общества 07.05.2009 в устной форме, не имеют правового значения, поскольку   не влекут  правовых последствий в публично-правовых отношениях по исполнению исполнительных документов.

Ссылка общества на то, что в протоколе судебного заседания от 16.07.2009 отражен факт подтверждения должником и взыскателем факта заявления ходатайства в устной форме,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные сведения в протоколе отсутствуют, замечания на протокол обществом не представлялись.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовые основания для признания постановлений незаконными отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы исполнительного производства №12182/ЛА/2009 не являются объективными доказательствами по делу, является несостоятельным, поскольку не опровергает вывод суда о правомерности оспариваемых постановлений с учетом того, что отсутствие письменного ходатайства об отложении исполнительных действий  общество не оспаривает.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2009 года по делу № А33-10985/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина