Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А33-7018/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2009 года

Дело №

А33-7018/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипкина Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года по делу № А33-7018/2009, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валееву Николаю Викторовичу об обязании демонтировать двухстороннюю рекламную конструкцию размером 6,0 х 3,0 м., расположенную по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Павлова, пересечение с ул. Пионерской правды на разделительном треугольнике.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика (по ходатайству истца) привлечен Скрипкин Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года иск к индивидуальному предпринимателю Скрипкину Д.Н. удовлетворен. На индивидуального предпринимателя Скрипкина Д.Н. возложена обязанность осуществить демонтаж наземной рекламной конструкции форматом 6,0 х 3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Павлова, пересечение с ул. Пионерской правды на разделительном треугольнике, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Скрипкин Д.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению наружной рекламы администрации города Красноярска в удовлетворении исковых требований в отношении обоих ответчиков.

Индивидуальный предприниматель Скрипкин Д.Н. считает, что суд первой инстанции неверно применил положения пунктов 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», статью 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ и дал неправильную оценку фактическим основаниям спорного правоотношения. Ответчик не допустил самовольной установки конструкции. Конструкция установлена на основании разрешения на распространение наружной рекламы от 05.09.2002 № 13308, имеющего силу разрешения на установку рекламной конструкции в силу статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ (имеющего обратную силу закона), и продолжавшего действовать до аннулирования или признания ранее выданного разрешения недействительным в судебном порядке. Истец не обращался в суд с требованием об аннулировании или признании ранее выданного разрешения недействительным.

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в пояснениях по делу.

Индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска, индивидуальный предприниматель Валеев Н.В., индивидуальный предприниматель Скрипкин Д.Н., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Индивидуальный предприниматель Скрипкин Д.Н. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска выдавались разрешения индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. от 07.06.2000 № 7017, от 05.09.2002 № 13308 на распространение наружной рекламы - установку наземного, двустороннего рекламного щита с подсветкой размером 6.0 х 3.0 м. по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Павлова, пересечение с ул. Пионерской правды на разделительном треугольнике. Срок последнего выданного разрешения установлен до 18.05.2004.

10.12.2008 Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска выявлен факт размещения индивидуальным предпринимателем Валеевым Н.В. рекламной конструкции форматом 6,0 x 3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Павлова, пересечение с        ул. Пионерской правды на разделительном треугольнике, без разрешения на установку указанной рекламной конструкции.

21.01.2009 Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. выдано предписание о необходимости демонтажа указанной наземной рекламной конструкции силами ответчика в течение месяца с момента получения предписания. Предписание от 21.01.2009 № 119-4 получено представителем Валеева Н.В., действующим на основании доверенности.

Согласно акту от 11.03.2009 о выполнении предписания от 21.01.2009 № 119-4 демонтаж указанной конструкции ответчиком не произведен, что послужило основанием для обращения Управления наружной рекламы администрации города Красноярска в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Валеева Н.В. демонтировать рекламную конструкцию.

12.05.2009 по договору купли-продажи металлоконструкция по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Павлова, пересечение с ул. Пионерской правды на разделительном треугольнике, принадлежавшая индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В., передана в собственность Скрипкина Д.Н.

Индивидуальный предприниматель Скрипкин Д.Н. в первой половине июня 2009 года неоднократно обращался в Управление архитектуры администрации города Красноярска с заявкой на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции форматом 6,0 x 3,0 м. по адресу:                г. Красноярск, Кировский район, ул. Павлова, пересечение с ул. Пионерской правды на разделительном треугольнике. В выдаче указанного разрешения Скрипкину Д.Н. отказано.

26.05.2009 Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска индивидуальному предпринимателю Скрипкину Д.Н. выдано предписание о необходимости демонтажа указанной рекламной конструкции силами ответчика в течение месяца с момента получения предписания. Предписание от 26.05.2009 № 1579-4 получено лично Скрипкиным Д.Н. 25.06.2009.

27.07.2009 Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска составлен акт, подтверждающий размещение индивидуальным предпринимателем Скрипкиным Д.Н. рекламной конструкции форматом 6,0 x 3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Кировский район,              ул. Павлова, пересечение с ул. Пионерской правды на разделительном треугольнике, без разрешения на установку указанной рекламной конструкции. Срок исполнения предписания на момент судебного разбирательства истек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в случае истечения срока разрешения на установку рекламной конструкции, такая рекламная конструкция признается самовольно установленной. Факт установки рекламной конструкции размером 6,0 х 3,0 м., расположенную по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Павлова, пересечение с ул. Пионерской правды на разделительном треугольнике, без разрешения на установку рекламной конструкции подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 № 108 «О рекламе» (действующего до вступления в силу Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ) распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения. В силу пункта 2 указанной статьи распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с соответствующим государственным органом.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции

Согласно пункту 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Пунктом 1.5 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 14.11.2006 № 900, полномочия по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска до 24.12.2008 были возложены на Управление архитектуры администрации города Красноярска, после указанной даты - на Управление наружной рекламы администрации города Красноярска.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 указанного Положения порядок, определяемый настоящим положением, является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции по договору с собственником или иным указанным в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 1.9 вышеуказанного Положения установка рекламных конструкций без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания, выданного управлением архитектуры администрации города.

Из содержания указанных норм права следует, что и ранее действовавший Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ и вновь принятый Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» определяли возможность распространения наружной рекламы только при наличии разрешения, выданного государственным органом.

В связи с принятием Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» статьи 15 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ изменены: введены пункты 15.1 и 26.1, в соответствии с которыми разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным законом о рекламе.

Таким образом, из содержания приведенных правовых