Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А33-7182/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на сумму 1000 рублей,

- от 05.02.2007 № 137 на сумму 1500 рублей (л.д.  104-115).

Выдача денежных средств отражена в бухгалтерском учете общества «Светоч».

Реализация товаров обществу «Гостиный двор 2001» произведена на основании закупочных актов от 03.03.2007 на сумму 2632 рублей, от 23.03.2007 на сумму 1300 рублей от 28.03.2007 на сумму 4 470 рублей (л.д. 116-118). Иных документов, в том числе, подтверждающих получение заявителем денежных средств за реализованные товары, налоговым органом не представлено.

Во всех вышеперечисленных документах отсутствует указание на статус Водясова В.Н. как индивидуального предпринимателя.

Налогоплательщик утверждает, что им как физическим лицом была реализована букинистическая книжная продукция, приобретенная ранее, причем, вне рамок осуществления  предпринимательской деятельности.

В материалы дела заявителем представлены справки о доходах физического лица за 2007 год, выданные обществами «Светоч» и «Гостиный двор 2001» форма 2-НДФЛ (л.д. 36-37). Согласно справкам 2-НДФЛ доход, полученный Водясовым В.Н. как физическим лицом от общества «Светоч», полностью совпадает с суммами, отраженными в счетах – фактурах и закупочных актах.

Согласно уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год доход, полученный от обществ «Светоч» и «Гостиный двор 2001» и отраженный в справках 2-НДФЛ, включен в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц (л.д. 40).

Совокупность перечисленных доказательств подтверждает доводы заявителя о получении дохода от реализации собственного имущества (специальной литературы, атласов) обществам «Светоч» и «Гостиный двор 2001» как физическим лицом. Налоговый орган доказательств обратного не представил.

Суд считает, что наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя не лишает его права на продажу собственного имущества как физического лица. Тот факт, что основным видом предпринимательской деятельности заявителя является оптовая торговля книгами и другой печатной продукцией не является безусловным и достаточным обстоятельством, подтверждающим доводы налогового органа. Использование сторонами при заключении сделок бланков счетов – фактур однозначно не свидетельствует о выставлении последних Водясовым В.Н. как индивидуальным предпринимателем, содержание данных документов свидетельствует о фактическом оформлении сторонами актов купли - продажи товаров. При составлении указанных документов, заявитель не руководствовался требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документы составлены в произвольной форме; отсутствуют обязательные реквизиты; в графе, в которой стоит подпись Водясова В.Н., расшифровка «индивидуальный предприниматель» зачеркнута. Кроме того, данные документы отсутствовали у налогоплательщика, налоговым органом они были истребованы у ООО «Светоч» в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, налоговый орган не доказал, что доход, полученный заявителем от реализации имущества обществам «Светоч» и «Гостиный двор 2001», относится к доходу от предпринимательской деятельности и подлежит включению в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, решение № 1341 от 06.11.2008, вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 3 425,94 рублей, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно подлежит признанию недействительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 28 июля  2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  28 июля 2009  года по делу № А33-7182/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева