Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А33-905/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-905/2009

«02» октября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» октября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от ЗАО Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (ответчика): Пешкова М.С.- представителя по доверенности № 7 от 31.12.2008,

от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (третьего лица): Мальдзигова М.И.- представителя по доверенности от 12.01.2009,

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (истца): Павловича В.Н. действующего на основании доверенности № 04-67 от 13.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейского объединенного банка», г. Красноярск

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «28» апреля   2009 года по делу № А33-905/209, принятое судьей Шишкиной И.В., арбитражными заседателями: Артемкина Е.В., Шустова И.В.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Акционерному инвестиционному коммерческому банку «Енисейский объединенный банк» (далее –ответчик) об обязании возвратить комнаты № 8,9,10,11,12 в нежилом помещении на первом этаже в здании федеральной собственности, расположенном по адресу: Красноярский край, Манский район, с. Шалинское, ул. Манская, 31.

Определением от 02.03.2009 в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечёно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федерального казначейства по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2009 года иск удовлетворен. Акционерный инвестиционный банк закрытое акционерное общество «Енисейский объединенный банк» обязан освободить и передать по акту передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю комнаты № 8, 9, 10, 11, 12 общей площадью 78,5 кв.м в нежилом здании на первом этаже по адресу: Манский район, с. Шалинское, ул. Манская, д. 31, а также с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2009 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства по делу, а именно:

- суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, что истец злоупотребляет своими правами по принуждению Банка освободить арендуемое помещение;

- истец не сообщил ответчику о прекращении договорных отношений по аренде помещения, а направленное в адрес Банка письмо о прекращении договора аренды подписано не уполномоченным на то лицом.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец, передав спорные помещения на праве оперативного управления территориальному подразделению Федерального казначейства -  не вправе распоряжаться указанными помещениями и тем самым требовать их возврата.

Истец свой отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:

- уведомление об отказе от договора подписано главным специалистом-экспертом  отдела управления и распоряжения недвижимым имуществом Территориального управления – Дементьевой Т.Н., у  которой полномочия подтверждены Приказом Территориального управления от 24.06.2008 № 69 п/с «Об исполнении обязанностей», должностным регламентом начальника отдела управления и распоряжения недвижимым имуществом Территориального управления Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 02.04.2007, положением об отделе управления и распоряжения недвижимым имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 15.05.2007.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 02 июля  2009 года с последующим отложением на 27 июля 2009 года, 18 сентября 2009года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 25 сентября  2009 года, о чем стороны извещены под расписку.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Ходатайство истца удовлетворено.

Представители истца и  ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  дополнении к ней и отзыве на             апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Распоряжением территориального управления  Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом  по Красноярскому краю  от 28.08.2006г. № 07-1230р  нежилое здание  1972 года постройки  общей площадью 402,5 кв.м., расположенное по адресу: с. Шалинское, ул. Манская,зд. 31.  закреплено за отделением поьМанскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на праве оперативного управления (л.д. 102-103)

По акту приема-передачи от 14.09.2006г.  Центральный банк Российской Федерации  передал, а отделение УФК по Красноярскому краю  приняло  на праве оперативного управления (с обременением в дальнейшем договорами аренды и безвозмездного пользования) указанное нежилое здание (л.д. 104)

Федеральной регистрационной службой  04.10.2006г. осуществлена государственная регистрация права оперативного управления отделения  по Манскому району УФК  по Красноярскому краю  на нежилое здание общей площадью 402,5 кв.м., расположенное по адресу: с. Шалинское, ул. Манская,зд. 31 (л.д. 105)

20.11.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель), Отделением по Манскому району Управления федерального казначейства по Красноярскому краю (организация) и Акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» (арендатор) заключен договор аренды № 1384 (л.д. 7-10).

Согласно пункта  1.1. договора, арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование комнаты № 8, 9, 10, 11, 12 общей площадью 78,5 кв.м, в нежилом помещении на первом этаже в здании федеральной собственности, расположенном по адресу: Манский район, с. Шалинское, ул. Манская, 31 (per. № 024002420002) для размещения дополнительного офиса Красноярского филиала ЗАО АИКБ Енисейский объединенный банк - Шалинское отделение.

В соответствии с пунктом 1.2. срок действия договора аренды устанавливался с 01.11.2006 года по 25.10.2007.

01.11.2006 указанные помещения переданы отделением по Манскому району Управления федерального казначейства по Красноярскому краю  банку по акту приема-передачи(л.д. 11).

В связи с тем, что за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем отказе от продления договора, договор считался продленным на неопределенный срок.

Территориальным управлением в адрес ответчика направлено уведомление № 05-6505 от 30.07.2008 об отказе от договора аренды № 1384 от 20.11.2006,, возобновленного на неопределенный срок. В письме содержится предложение освободить помещение по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления и передаче его по акту приема-передачи отделению по Манскому району Управления федерального казначейства по Красноярскому краю (л.д. 15-16).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата помещения ответчиком.

Ссылаясь на прекращение  договора аренды, № 1384 от 20 ноября 2006 года заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель), Отделением по Манскому району Управления федерального казначейства по Красноярскому краю (организация) и Акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» (арендатор) истец обратился в суд первой инстанции об освобождении арендуемых ответчиком помещений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Заключенный между сторонами договор № 1384 от 20.11.2006 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок действия договора был установлен с 01.11.2006 по 26.10.2007, менее года, данный договор не подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться помещениями после истечение указанного срока, договор возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику уведомление № 05-6505 от 30.07.2008 об отказе от договора аренды, которое получено ответчиком 02.08.2008.

Исходя из правил пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращен по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, т.е. с 03.11.2008.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательства возврата помещений отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о том, что ответчику не сообщили о прекращении договорных отношений, поскольку письмо, полученное ответчиком о расторжении договора аренды подписано неуполномоченным лицом,  суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку это не соответствует обстоятельствам дела. Так, 30  июля 2008 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды от 20 ноября 2006 года с просьбой сдать арендуемое помещение по акту приема-передачи. Данное уведомление подписано уполномоченным лицом Дементьевой Т.Н. которая исполняла обязанности начальника отдела управления и распоряжения недвижимым имуществом в соответствии с приказом Территориального управления от 24.06.2008 № 69 п/с «Об исполнении обязанностей», должностным регламентом начальника отдела управления и распоряжения недвижимым имуществом Территориального управления Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 02.04.2007, положением об отделе управления и распоряжения недвижимым имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 15.05.2007.

Довод ответчика в дополнении к апелляционной жалобе ответчик о том, что истец, передав спорные помещения на праве оперативного управления территориальному подразделению Федерального казначейства -  не вправе распоряжаться указанными помещениями и тем самым требовать их возврата, рассмотрен судом.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Гражданского