Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А33-10467/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10467/2009

12 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при  участии представителей:

заявителя – Абросимова А.А., по доверенности от 07.04.2009 № 135,

административного органа – Головушкиной Ю.С., по доверенности от 24.09.2009 № 139/2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Санаторий «Сосновый бор» и Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «07» августа 2009  года по делу  №А33-10467/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Санаторий «Сосновый бор» (далее – общество «Санаторий «Сосновый бор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным постановления от 22.05.2009 № 73 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 29, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расценил требование о признании незаконным постановления от 22.05.2009 № 73 по делу об административном правонарушении как требование о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2009 № 73 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» августа 2009 года по делу  № А33-10467/2009  заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе  административный орган указал, что совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным, вывод суда об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необоснован.

Общество  не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что в действиях (бездействии) общества отсутствует состав административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части основания признания незаконным и отмены оспариваемого постановления УФМС по Красноярскому краю, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующим доводами:

-    ответственность за несвоевременное исполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, следовательно, в действиях (бездействии) общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса,

-    санкция части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует конституционным  принципам справедливости, соразмерности  и разумности.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Санаторий «Сосновый бор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401533604.

07.11.2008 обществом «Санаторий «Сосновый бор» выписана путевка № 001344 гражданке Казахстана Иктислямовой Любови Михайловне. Согласно санаторно-курортной книжке срок пребывания гражданки Казахстана Иктислямовой Л.М. в санаторно-курортном учреждении определен с 07.11.2008 по 20.11.2008, выдан талон на проживание в комнате 2-2.

Документы для постановки на миграционный учет Иктислямовой Л.М. обществом «Санаторий «Сосновый бор» представлены в административный орган только 11.11.2008.

Административный орган, усмотрев в действиях общества «Санаторий «Сосновый бор» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09.02.2009 составил протокол об административном правонарушении АА № 73.

09.02.2009 административным органом вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении. Определением от 20.02.2009 административным органом продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определениями от 17.03.2009, 30.03.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на 30.03.2009, 28.04.2009 соответственно, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

28.04.2009 административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.05.2009 в связи с поступлением объяснений заместителя директора общества «Санаторий «Сосновый бор» по правовой работе А.А. Абросимова по делу об административном правонарушении, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значения для дела.

21.05.2009 обществом «Санаторий «Сосновый бор» в административный орган представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с участием представителя общества в заседании Минусинского городского суда, а также с необходимостью подготовки и представления дополнительных доказательств по делу. Административным органом вынесено определение от 22.05.2009 об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с непредставлением в административный орган документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства.

22.05.2009 административным органом в отсутствии законного представителя общества «Санаторий «Сосновый бор», вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 73, в соответствии с которым общество «Санаторий «Сосновый бор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, общество «Санаторий «Сосновый бор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных  жалоб.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части  1  статьи  28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928, Приказа Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 № 137 «О полномочиях должностных лиц системы Федеральной миграционной службы по составлению протоколов об административных правонарушениях»,  протокол об административном правонарушении АА № 73 от 09.02.2009 составлен  уполномоченным должностным лицом - инспектором отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Саволайнен С.И. (л.д. 12-13).

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 22.05.2009 № 73 вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Марынич Л.Г. на основании статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление от 22.05.2009 № 73 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования статей 28.2, 28.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Из материалов дела следует, что общество «Санаторий «Сосновый бор» было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 57-58, 99-100), что не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил соблюдение УФМС по Красноярскому краю порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» под стороной принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства РФ понимается, в частности, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 установлено, что в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 109 в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

Следовательно, санаторий был обязан уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Красноярского краевого суда от 12.02.2009 по делу № 7-38/09 (рассмотрено по жалобе Водопьяновой И.В. к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе об отмене постановления от 21.11.2008 по делу об административном правонарушении) установлено, что гражданка Казахстана Иктислямова Л.М. приобрела