Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А33-7658/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2009 года

Дело №

А33-7658/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          14 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Скрипниковой И.П.,

при участии:

от отдельного Батальона патрульно-постовой службы милиции по обеспечению массовых мероприятий Управления внутренних дел по городу Красноярску (заявителя) –               Кравченко О.П. - представителя по доверенности от 23.09.2009,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ответчика) – Макеевой Е.П. - представителя по доверенности от 06.05.2009 № 04-13,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 августа 2009 года по делу №А33-7658/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

отдельный Батальон патрульно-постовой службы милиции по обеспечению массовых мероприятий Управления внутренних дел по городу Красноярску (далее – отдельный Батальон милиции) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – регистрирующий орган) о признании недействительным решения регистрирующего органа от 09.02.2009 № 1867А об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2009 года заявление       отдельного Батальона милиции удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов регистрирующий орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда о возможности представления на государственную регистрацию решения о внесении изменений в учредительные документы и самих изменений, вносимых в учредительные документы, в виде единого документа основан на неправильном применении норм материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что приказ Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю от 22.12.2008 № 1001 и изменения, вносимые в учредительные документы, имеют различную правовую природу, учитывая следующее:

- приказ Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю от 22.12.2008      № 1001, как разновидность распорядительного акта, исходящего от субъекта управления адресован подчиненным лицам, в то время как изменения, вносимые в учредительные документы, обращены к неопределенному кругу лиц;

- указанный приказ Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю вступает в силу с 01.01.2009, а в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Отдельный Батальон милиции в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, поскольку в соответствии с пунктом 17 инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.12.2006 № 987, приказ Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю от 22.12.2008 № 1001 является нормативным правовым актом, направленным на установление, изменение правовой нормы (приказа Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю от 25.01.2007 № 63), рассчитанным на многократное применение и относительно неопределенный круг лиц.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 13.10.2009.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель отдельного Батальона милиции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Отдельный Батальон патрульно-постовой службы милиции по обеспечению массовых мероприятий Управления внутренних дел по городу Красноярску зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 10224026559102.

Приказом Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю от 25.01.2007   № 63 (т.2 л.д.19-22) утверждено положение об отдельном Батальоне патрульно-постовой службы милиции по обеспечению массовых мероприятий Управления внутренних дел по городу Красноярску.

Приказом Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю от 22.12.2008  № 1001 (т.1 л.д.14) внесены изменения в положение об отдельном Батальоне патрульно-постовой службы милиции по обеспечению массовых мероприятий Управления внутренних дел по городу Красноярску.

03.02.2009 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю поступило заявление отдельного Батальона патрульно-постовой службы милиции по обеспечению массовых мероприятий Управления внутренних дел по городу Красноярску о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно расписке в получении документов от 03.02.2009 вх. № 1867А (т.1 л.д.10) заявитель в регистрирующий орган совместно с вышеуказанным заявлением представил документ об уплате госпошлины от 29.12.2008, решение о внесении изменений в учредительные документы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю решением от 09.02.2009 № 1867А (т.1 л.д.9) отказала заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Полагая решение регистрирующего органа от 09.02.2009 № 1867А не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя, отдельный Батальон милиции обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2009 года заявление  отдельного Батальона милиции удовлетворено.

Считая решение суда необоснованным, принятым с неправильным применением  норм материального права регистрирующий орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что регистрирующий орган не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, исходя из следующих оснований.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации). Положения указанного закона регулируют отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в том числе, при внесении изменений в их учредительные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно статье 9 Закона о регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом о регистрации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела заявителем для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представлено: заявление о государственной регистрации изменений по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации,  решение о внесении изменений в учредительные документы (приказ Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю от 22.12.2008  № 1001), документ об уплате госпошлины от 29.12.2008.

Приказ Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю от 22.12.2008       № 1001 содержит текст изменений, вносимых в учредительные документы отдельного Батальона милиции.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не запрещает предоставление на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и изменений, вносимые в учредительные документы юридического лица, выполненных в виде единого документа.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона о регистрации и необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что приказ Главного управления внутренних дел по Красноярскому