Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А69-1932/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.04.2009 № 06-46200 индивидуальный предприниматель извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 07-13/03833 от 02.04.2009 и почтовым уведомлением № 021261 от 03.04.2009 (л.д. 37).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 26.04.2009 Тулуш А.С. телеграммы с приглашением на рассмотрение дела об административном правонарушении 20.05.2009 в 10 час. 00 мин. (л.д. 41).

Таким образом, довод индивидуального предпринимателя о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены без надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Неиспользование установленного законом права на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела и осуществление этих процессуальных действий в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при условии его надлежащего извещения не является нарушением гарантий процессуальных прав указанного лица.

Вина индивидуального предпринимателя в совершении  административного правонарушения подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Тулуш А.С. о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2009 N 663 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 августа  2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от  17 августа 2009  года по делу № А69-1932/2009-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева