Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А74-284/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления N 708.

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением N 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Следовательно, наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

По смыслу данного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива совхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли. Указанный подход  отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации    № 2147/09 от 02.06.2009г.

Как следует из Устава  и  раздела 2 учредительного договора АОЗТ «Алтайское»   учредителями (владельцами акций) общества являются,  бывшие работники совхоза «Алтайский», в том числе лица, работавшие в бывшем совхозе «Алтайский» на 01.01.90г. и заявившие о добровольном вступлении в акционерное общество со своими земельными, имущественными паями и внесшие денежный вклад в виде вступительного взноса в сумме 1 000 рублей.

Пунктом 3.7 учредительного договора предусмотрено, что работники, наделенные паями, добровольно подают заявление  о вступлении в акционерное общество закрытого типа, о вкладе их  паев в Уставный фонд на основе коллективно-долевой собственности. Все лица, подавшие заявление  и вложившие  свои паи в Уставный фонд общества являются его учредителями, заносятся в список учредителей, который заверяется личной подписью каждого.

В апелляционную инстанцию  представлен список учредителей акционерного общества «Алтайское»  свидетельствующий о внесении Ханаковым Иваном Петровичем в качестве вклада земельного пая  в размере 12,5 га, в том числе пашни – 11,5 га и сенокоса 1 га. и имущественного пая в размере 2 747 рублей.

Таким образом, истец, исполняя учредительный договор, а также требования ранее действовавшего законодательства, и внеся земельную долю в уставный капитал акционерного общества, тем самым утратил право на земельную долю (пай), включая право требовать выдела доли в натуре.

Недействительность договора от 25.11.2004 между Ханаковым Иваном Петровичем и ЗАО «Алтайское» о передаче имущества в  качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Алтайское» не свидетельствует о возникновении  права на долю у истца, поскольку  данное право утрачено им при учреждении  акционерного общества.

Одновременно, не возникло указанное право и в результате участия Ханакова Ивана Петровича в  собрании участников долевой собственности, состоявшемся  28.08.2006г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Учитывая, что истец распорядился своей земельной долей, внеся земельную долю в уставный капитал акционерного общества, основания для признания права собственности на земельный участок, выделенный им в натуре, отсутствуют. В иске следует отказать.

Довод истицы о том, что  государственная регистрация выпуска акций  ЗАО «Алтайское»  не осуществлена, не влияет на указанные выводы суда.

Решение о выпуске акций общества утверждено общим собранием учредителей на основании учредительного договора, а акции выпуска размещены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», следовательно, акции выпуска размещены при создании общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в законную силу  ФЗ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц. Иные последствия пропуска срока на представление документов для государственной регистрации выпусков акций Федеральным законом от 10.12.2003 № 174-ФЗ не предусмотрены.

Доказательства ликвидации общества  в судебном порядке отсутствуют.

Учитывая изложенное, пропуск установленного законом срока представления документов для государственной регистрации выпуска акций не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации и не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 23.04.2001 № 63, из которого следует, что представление документов для государственной регистрации выпуска акций с нарушением установленного срока не является основанием для отказа в государственной регистрации их выпуска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не принял во внимание указанные нормы права.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия    от  «10 » апреля  2009  года по делу № А74-284/2009  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Ханакова Ивана Петровича с. Белый Яр Алтайского района в пользу закрытого акционерного общества «Алтайское»  с. Белый Яр 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская

.