Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А33-6672/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак подтверждается материалами дела, факт нарушения ответчиком указанных прав также подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 50 000 рублей компенсации.

Справка о составе семьи  и представленная на обозрение суда налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход  для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2008 года  с указанием базовой доходности на единицу физического показателя в месяц сами по себе не подтверждают доводы о неразумности размера компенсации.

Не подтверждается материалами дела довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 18 июня 2009 года путем направления  ему определения суда первой инстанции от 20 мая 2009 года по адресу: г. Железногорск, Красноярский край, пр. Ленинградский, д. 95, кв. 90. Этот же адрес указан в адресной справке от 01.06.2009 на запрос суда первой инстанции (л.д. 46), а также  ответчиком в апелляционной жалобе. Определение суда первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения» (почтовое уведомление № 49246, л.д. 34-35). В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  « 18» июня 2009 года по делу № А33-6672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда