Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А33-9562/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции пришел к  выводу о том,  что действия    общества содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма назначенного обществу административного штрафа соответствует минимальному размеру  предусмотренной указанной нормой санкции.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения  к административной ответственности, является несостоятельным.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.04.2009 №19-09-105/пр-ап в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. Днем совершения данного правонарушения является 27.03.2009, то есть, следующий день после истечения установленного 45-дневного срока для выполнения требований предписания.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено 26.05.2009, в течение двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество ошибочно полагает, что оно привлечено к административной ответственности за непредставление документов на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах их выпуска.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество выполнило все требования, указанные в предписании об устранении нарушений законодательства, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно предписанию от 04.02.2009 № 19-09-МС-03/0329 об устранении нарушений законодательства, обществу предписано представить в административный орган предусмотренные Законом о рынке ценных бумаг и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании общества.

Указанные документы в срок до 26.03.2009 обществом не представлены.

Те обстоятельства, что 13.04.2009 учредителем общества принято решение о реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества «Сантехремонт» в общество с ограниченной ответственностью;  начата процедура реорганизации, о чем свидетельствует расписка налогового органа от 13.04.2009; регистрация юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, имевшая место 25.08.2009, не опровергают  вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства имели место после истечения установленного в предписании срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 10.06.2009 судебное заседание по настоящему делу назначено на 22.06.2009. Общество 19.06.2009 направило в суд первой инстанции ходатайство, в котором просило отложить судебное заседание в связи с нахождением генерального директора в командировке. Определением от 22.06.2009 арбитражный суд удовлетворил ходатайство общества, судебное заседание отложил на 21.07.2009.

Общество 20.07.2009 вновь направило в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием общества в аукционе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции процессуальных требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из направленного 20.07.2009 в суд ходатайства не усматриваются обстоятельства, в силу которых общество считает свое участие в заседании обязательным, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможным.

Принимая во внимание, что общество было извещено о дате и времени судебного заседания,  имело возможность высказать свою правовую позицию в письменном виде, а также то, что  отложение судебного заседания в данном случае является правом суда, а не обязанностью, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство общества об отложении судебного заседания.

   На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2009 года по делу № А33-9562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина