Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А69-1452/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2009 года

Дело №

А69-1452/2009-7

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя прокурора Республики Тыва – Кулябовой Ю.А., на основании поручения от 17.09.2009 № 8/150и-09,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 07 августа 2009 года по делу №А69-1452/2009-79-7, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва о признании недействительными решения от 14.01.2009 № 5568 о привлечении к налоговой ответственности Каа-Хемского кожуунного потребительского общества по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, требования № 13312 по состоянию на 27.05.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 56 668,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заместитель прокурора Республики Тыва считает, что налоговый орган незаконно истребовал документы у налогоплательщика. Суд первой инстанции не применил нормы общей части Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяющие относить установленные в общем порядке ставки налога к налоговым льготам, которые являются самостоятельными элементами налогообложения, что повлекло неверное толкование пункта 6 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции не установлено, к какой категории налогоплательщиков, имеющих льготу по налогу на добавленную стоимость, относится Каа-Хемское кожуунное потребительское общество. Суд первой инстанции дал неверную оценку требованию от 12.11.2008 № 668 о представлении документов. Иные документы, подтверждающие применение ставки 10 %, не оговорены в требовании, поэтому наложение штрафа за их непредставление не соответствует санкции пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплата штрафа и не оспаривание решения налогоплательщиком не свидетельствуют о правомерности вынесенного налоговым органом решения. Вывод суда первой инстанции о законности требования № 13312 по состоянию на 27.05.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа не соответствует материалам дела, установленным обстоятельствам и пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании не указаны сроки уплаты налога, судом первой инстанции не исследован нормативный правовой акт органа местного самоуправления, которым предусмотрены сроки уплаты земельного налога. Судом первой инстанции не установлено, за какие налоговые периоды взыскивается земельный налог и соответствует ли он расчетам и декларациям по земельному налогу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Каа-Хемское кожуунное потребительское общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель прокурора Республики Тыва поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва и Каа-Хемское кожуунное потребительское общество, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 07.09.2009                                       № 66013602479514, 66013602479521), в судебное заседание своих представителей не направили. Налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва и Каа-Хемского кожуунного потребительского общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Каа-Хемское кожуунное потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700563906.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование от 12.11.2008 № 668 о представлении налогоплательщиком в налоговый орган в течении десяти дней со дня вручения требования документов по названному виду налога.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.12.2008 № 446 и принято решение от 14.01.2009 № 5568, которым Каа-Хемское кожуунное потребительское общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление 9 документов в виде штрафа в размере 450,00 рублей.

По результатам проверки представленных налогоплательщиком 18.05.2009 налоговых расчетов по авансовым платежам по транспортному и земельному налогам за первый квартал  2009 года, налоговым органом в адрес Каа-Хемского кожуунного потребительского общества направлено требование № 13312 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2009 на общую сумму 56 668,14 рублей, в том числе: по транспортному налогу в сумме 1515,00 рублей; земельному налогу в сумме 55 153,14 рублей.

Требованием прокурора Республики Тыва от 16.03.2009 № 6-78 в/09, в связи с проверкой исполнения налоговыми органами федерального законодательства при взыскании недоимки, пеней и штрафов с бюджетных учреждений и коммерческих организаций, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва затребованы сведения, ответ на который направлен налоговым органом письмом от 19.03.2009 № 06-13/0877.

Прокурор Республики Тыва, посчитав решение налогового органа от 14.01.2009 № 5568 и требование № 13312 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2009, вынесенные в отношении Каа-Хемского кожуунного потребительского общества, не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Тыва в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании их недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным. В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговой декларации (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В соответствии с пунктом 7 указанной статьи при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено положениями пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, налогоплательщиком налог исчислялся по льготной