Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А74-347/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателю Абрамову И.Ф. о повороте исполнения судебного акта и о взыскании судебных расходов по делу № А74-347/2007 путём непосредственного участия в судебных заседаниях (л.д. 27).

Пунктом 4 указанного договора стоимость услуг исполнителя установлена в размере 15000 рублей.

Уплата предусмотренной договором суммы подтверждается актом завершения работ от 15.10.2008, расходными кассовыми ордерами от 20.09.2008 и от 15.10.2008.

20 сентября 2008 года Ерофеева Татьяна Викторовна (исполнитель) и индивидуальный предприниматель Абрамов Игорь Фёдорович (заказчик) подписали договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия по заявлению ООО «Торговый дом «Владлена» к индивидуальному предпринимателю Абрамову И.Ф. о повороте исполнения судебного акта и о взыскании судебных расходов по делу № А74-347/2007 путём непосредственного участия в судебных заседаниях (л.д.31).

Пунктом 4 указанного договора стоимость услуг исполнителя установлена в размере 15000 рублей.

Уплата предусмотренной договором суммы подтверждается актом завершения работ от 15.10.2008, расходными кассовыми ордерами от 20.09.2008 и от 15.10.2008.

18 ноября 2008 года Ерофеева Татьяна Викторовна (исполнитель) и индивидуальный предприниматель Абрамов Игорь Фёдорович (заказчик) подписали договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Владлена» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2008 по делу № А74-347/2007 путём непосредственного участия в судебных заседаниях (л.д.35).

Пунктом 4 указанного договора стоимость услуг исполнителя установлена в размере 15000 рублей.

Уплата предусмотренной договором суммы подтверждается актом завершения работ от 10.02.2009, расходными кассовыми ордерами от 18.11.2008 и от 10.02.2009.

17 марта 2009 года Ерофеева Татьяна Викторовна (исполнитель) и индивидуальный предприниматель Абрамов Игорь Фёдорович (заказчик) подписали договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по кассационной жалобе ООО «Торговый дом «Владлена» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-347/2007 путём непосредственного участия в судебных заседаниях (л.д.39).

Пунктом 4 указанного договора стоимость услуг исполнителя установлена в размере 25000 рублей.

Уплата предусмотренной договором суммы подтверждается актом завершения работ от 15.04.2009, расходными кассовыми ордерами от 117.03.2009 и от 15.04.2009.

Таким образом, истцу оказано юридических услуг на общую сумму 100 000 рублей.

Транспортные расходы истца, согласно представленным в материалы дела проездным документам составили 9 034рубля, 90 копеек (л.д.43-45),  из них:

- 2227рублей 80 копеек проездной билет (Абакан-Иркутск);

-2317 рублей 50 копеек проездной билет (Иркутск-Абакан);

-1098 рублей 10 копеек проездной билет( Абакан- Красноярск);

- 1146 рублей 70 копеек проездной билет ( Красноярск – Абакан);

- 1098 рублей 10 копеек проездной билет( Абакан- Красноярск);

- 1146 рублей 70 копеек проездной билет ( Красноярск – Абакан).

Расходы на проживание составили: 12 700рублей  (л.д.46-49), из них:

- 4900 рублей по счету  №12606 от 02.12.2008 -за проживание в гостинице «Октябрьская»;

- 4900 рублей по счету  №12842 от 09.12.2008 -за проживание в гостинице «Октябрьская»;

- 2900 рублей по счету № 0001580 от 06.04.2009- за проживание в гостинице ЗАО «Байкал-Отель»;

Таким образом, общая сумма расходов истца составила: 100 000 рублей + 9 034рубля 90 копеек + 12 700 рублей  = 121734 рубля 90 копеек.

18 октября 2007 года Янишевский Игорь Валерьевич (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» (заказчик) подписали договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по защите интересов заказчика по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абрамова И.Ф. к ООО «Торговый дом «Владлена» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, и приведении склада в первоначальный вид, соответствующий техническому паспорту от 10.04.1976 (л.д.67).

В соответствии с пунктом 7 указанного договора стоимость услуг определяется исходя из расценок, применяемых адвокатскими конторами города Абакана.

Акт выполненных работ от 10.05.2008 и расписка от 10.05.2008 в получении денежных средств от 10.05.2008 подтверждает получение Янишевским И.В. по договору от 18.10.2007 денежных средств в сумме 15000 рублей.

18 октября 2007 года Мезенцев Анатолий Валентинович (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» (заказчик) подписали договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по защите интересов заказчика по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абрамова И.Ф. к ООО «Торговый дом «Владлена» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, и приведении склада в первоначальный вид, соответствующий техническому паспорту от 10.04.1976 (л.д. 70).

В соответствии с пунктом 7 указанного договора стоимость услуг определяется исходя из расценок, применяемых адвокатскими конторами города Абакана.

Акт выполненных работ от 10.05.2008 и расписка от 10.05.2008 в получении денежных средств от 10.05.2008 подтверждает получение Мезенцевым А.В. по договору от 18.10.2007 денежных средств в сумме 17000 рублей.

Всего ответчику оказано юридических услуг на общую сумму: 32 000 рублей.

В подтверждение транспортных расходов ООО «Торговый дом «Владлена» представлены кассовые чеки автозаправочных комплексов на приобретение бензина в общей сумме 3 224 рубля 02 копейка (л.д.75), их них:

- 860 рублей по чеку № 00056 от 07.05.2008;

- 1069 рублей 84 копейки по чеку № 1758 от 31.05.2008;

-1294рубля  18 копеек по чеку № 00505 от 06.05.2008.

Таким образом, общая сумма   расходов ответчика составила: 32 000 + 3 224рубля 02 копейки = 35 224 рубля 02 копейки.

Ссылаясь на понесенные судебные расходы при рассмотрении  дела  №А74- 347/2007 истец и ответчик обратились в суд первой инстанции с заявлениями о возмещении судебных расходов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в рамках данного спора отказано в удовлетворении основного и встречного исков, решение в пользу какой-либо из сторон не было принято судом, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу и ответчику в удовлетворении взыскания судебных расходов при рассмотрении дела № А33-347/2007.

Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   в пункте 21 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 10.10.2008 года, которым с  Абрамова И.Ф. в пользу ООО «Торговый дом «Владлена»  взыскано  36 024 рубля 40 копеек судебных расходов, вынесено в отношении судебных расходов, понесенных сторонами  до предъявления встречного иска ответчиком и возникших до вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 01 октября 2007 года, которым  решение от 28 мая 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.  Поскольку решение от 28 мая 2007 года, вынесенное в пользу истца, фактически было отменено указанным постановлением, однако суд кассационной инстанции судебные издержки, связанные с  рассмотрением дела не распределил, данные расходы были распределены определением от 10.10.2008 года, оставленным без изменения   постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибрского округа от 08 апреля 2009 года.

Отказывая во взыскании  судебных расходов предпринимателя Абрамова И.Ф.  при рассмотрении заявления ООО «Торговый дом «Владлена» о повороте  судебного акта по данному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассмотрение данного заявления происходило по правилам  раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса  «Производство по делам, связанным с исполнением  судебных актов арбитражных судов», поэтому данные расходы, не относятся к судебным издержкам, предусмотренным статьей 106 Кодекса.

Выводы, сделанные ответчиком в апелляционной жалобе об отсутствии встречного иска, рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2009 года по делу N А74-347/2007.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционных жалоб возлагаются на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля  2009 года по делу № А74-347/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

Т.С. Гурова