Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А33-6765/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2009 года

Дело №

А33-6765/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Крепость»  - Дисевич П.И., представителя по доверенности от 01.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Железногорслес»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09»  июня 2009 года по делу № А33-6765/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Крепость» (далее -  ООО ПКФ «Крепость») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Железногорсклес» (далее - ОАО «Железногорсклес») о взыскании 39 745 руб. 80 коп., в том числе 19 872 руб. 90 коп. долга по договору об оказании  услуг № 121с/08 от 10.04.2008, 19 872 руб. 90 коп. неустойки, о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2009 года исковые требования, а также заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Железногорсклес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- при вынесении решения судом не принято во внимание уведомление ответчика о направлении встречного иска;

- предъявление ответчиком встречного иска обусловлено некачественным выполнением истцом работ по договору  об оказании  услуг № 121с/08 от 10.04.2008, которое признано истцом в его претензии от 09.10.208 исх. № 1564/2008;

- сумма встречного иска определена истцом в размере 19 872 рублей 90 копеек как сумма расходов на оплату проживания работника ответчика в гостинице в период устранения дефектов в выполненной работе, транспортных  и командировочных расходов, а также заработной платы;

- расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей являются завышенными;

- в результате отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебных заседаний, ответчик  был лишен возможности представить свои возражения по иску.

ООО ПКФ «Крепость» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и имел возможность представить обоснованные возражения, а также  встречный иск;

- ответчик обращался в арбитражный суд с отдельным иском о взыскании убытков, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2009 года по делу № А33-10859/2009 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения  в связи с несоблюдением ответчиком предусмотренного договором  претензионного порядка разрешения спора.

ОАО «Железногорсклес», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Крепость» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

10.04.2008 между ОАО «Железногорсклес» (заказчик) и ООО ПКФ «Крепость» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № 121с/08 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту с заменой запчастей автомобилей заказчика марки  Тойота Ленд Крузер, гос. номер К322ВЕ 38 rus, VIN JT 111 PJ 8007008888 (т.1, л.д. 16-18).

Согласно пункту 2.1.2. Договора исполнитель производит ремонт автомобиля по заказ-наряду, подписанному заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Договора  на выполненные работы устанавливается гарантийный срок  три месяца или 3 000 км пробега автомобиля. Если заказчик заявит о дефектах в пределах предоставленной исполнителем гарантии, то эти дефекты устраняются за счет исполнителя в срок, согласованный сторонами, после получения сообщения путем исправления дефектов или замены дефектных запчастей на качественные.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что приемка автомобилей после проведения техобслуживания или ремонта осуществляется заказчиком по акту выполненных работ, в течение трех рабочих дней с момента получения по факсу уведомления исполнителя о готовности автомобиля.

Размер и порядок оплаты услуг исполнителя определен в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.3. Договора предварительная оплата (аванс) за выполнение ремонтных работ составляет 30% от стоимости работ и запчастей, согласованной сторонами после проведения предварительной дефектовки в заказ-наряде. Заказчик обязан в течение 3 (трех) банковских дней с момента предъявления заказчику счета на предоплату оплатить исполнителю авансовую стоимость работ и материалов.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора окончательный расчет за выполнение ремонтных работ и установки запасных частей производится на основании выставленного акта выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней с момента окончания работ, либо передачи запчастей исполнителем заказчику и дальнейшего подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что оплата всех видов ремонтных работ производится по согласованному с заказчиком заказ-наряду, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.1. Договора  установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязательств в виде начисления неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанных в заказ-наряде, за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

В пункте 7.3 Договора сторонами согласован досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию установлен в течение 15 дней с момента ее получения стороной.

Для проведения ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 80, VIN JT 111 PJ 8007008888 открыты заказ-наряд № с-11412 от 10.04.2008 на сумму 399 123 рублей 76 копеек, дополнительный заказ-наряд № дс-11412/1 от 06.05.2008 на сумму 216 857 рублей с указанием перечня работ и срока их выполнения: дата заезда 10.04.2008, дата окончания работ – 30.06.2008 (т.1, л.д. 20-23).

Факт выполнения истцом ремонтных работ по указанным заказ-нарядам на общую сумму 615 980 рублей 76 копеек подтверждается актом выполненных работ от 30.06.2008, подписанным со стороны заказчика Михалевым Леонидом Дмитриевичем, действующим по доверенности № 54 от 01.07.2008 (т.1, л.д. 24-27).

Истцом выставлена ответчику счет-фактура № 7097 от 01.07.2008 на сумму 615 980 рублей 76 копеек.

09.07.2008 ОАО «Железногорсклес» обратилось в ООО ПКФ «Крепость» в связи с возникновением неисправностей при работе автомобиля.

Во исполнение принятых на себя гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.6 Договора, ООО ПКФ «Крепость» устранило за свой счет возникшие неисправности, что подтверждается заказом-нарядом от 09.07.2008 № с-20675, актом выполненных работ от 13.07.2008, подписанным со стороны ответчика Михалевым Л.Д. (т.1, л.д. 54-55).

Истец также компенсировал ответчику стоимость доставки автомобиля (эвакуатора) в сервисный центр ООО ПКФ «Крепость» в сумме 12 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.07.2008 № 1919 (т.1, л.д. 58).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному уполномоченными представителями сторон, задолженность ОАО «Железногорсклес» перед ООО ПКФ «Крепость» по состоянию на 31.10.2008 составила 19 872 рублей 90 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 09.10.2008 № 1564/2008. Указанная претензия получена ответчиком 17.10.2008, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1, л.д. 15).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отношения сторон возникли из договора от 10.04.2008 № 121с/08, который по своей природе является договором подряда, и регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ на общую сумму 615 980 рублей 76 копеек подтверждается актом выполненных работ от 30.06.2008, подписанным со стороны заказчика Михалевым Л.Д.

Ответчик указывает на то, что работы были выполнены истцом ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что в пределах установленного пунктом 2.2.6 Договора гарантийного срока ответчиком были обнаружены неисправности в работе автомобиля, в связи с чем  ответчик обратился к истцу с требованием безвозмездного устранения недостатков.

Обнаруженные недостатки истцом устранены за свой счет, что подтверждается заказом-нарядом от 09.07.2008 № с-20675, актом выполненных работ от 13.07.2008, подписанным со стороны ответчика Михалевым Л.Д.

Таким образом, работы истцом выполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 19 872 рубля 90 копеек.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки по состоянию на 31.10.2008, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 872 рублей 90 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 Договора за период с 05.07.2008 по 21.04.2009.

Установив факт наличия задолженности, период просрочки, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании договорной неустойки обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом  первой инстанции не принято во внимание уведомление ответчика о направлении встречного иска, отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле,