Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А33-5719/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2009 года

Дело №

А33-5719/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

представителя ответчика (индивидуального предпринимателя Валеева Н.В.) – Скрипкина Д.Н., на основании доверенности от 16.01.2008;

третьего лица – Скрипкина Д.Н., на основании паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года по делу № А33-5719/2009, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валееву Николаю Викторовичу о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции форматом 6.0 х 3.0 м, расположенной по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, перед трубопроводом, при движении от КрасТЭЦ к транспортному кольцу Глинки-Тамбовская (около бетонного ограждения).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скрипкин Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года иск удовлетворен. На индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича возложена обязанность демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, перед трубопроводом, при движении от КрасТЭЦ к транспортному кольцу Глинки-Тамбовская (около бетонного ограждения).

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению наружной рекламы администрации города Красноярска в удовлетворении исковых требований.

Индивидуальный предприниматель считает, что суд первой инстанции неверно применил положения пунктов 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» и не применил статью 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ. Ответчик не допустил самовольной установки конструкции. Конструкция установлена на основании разрешения на распространение наружной рекламы от 06.09.2005 № 17279, имеющего силу разрешения на установку рекламной конструкции в силу статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ, и продолжавшего действовать до аннулирования или признания ранее выданного разрешения недействительным в судебном порядке. Кроме того, ответчик не может быть стороной спорного правоотношения в связи с переходом права собственности на конструкцию к Скрипкину Д.Н.

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в пояснениях по делу. Разрешение на распространение наружной рекламы от 06.09.2005 № 17279 имело срочный характер и прекратило свое действие 12.09.2006. Федеральный закон от 16.10.2006 № 160-ФЗ не содержит положений о том, что срок ранее выданного разрешения автоматически продляется на пять лет. Следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу. Заключение гражданско-правовой сделки купли-продажи самовольно установленной рекламной конструкции не влечет прекращение обязательства владельца-продавца демонтировать рекламную конструкцию и не является основанием для перехода обязательства по демонтажу к покупателю.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 31.08.2009                № 66013602469447), своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. выдано разрешение от 06.09.2005 № 17279, сроком действия до 12.09.2006, на распространение наружной рекламы - наземного двухстороннего рекламного щита с подсветкой, размером 6,0 х 3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, перед трубопроводом, при движении от КрасТЭЦ к транспортному кольцу Глинки – Тамбовская (около бетонного ограждения).

Актом о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 28.01.2009 зафиксирован факт установки рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, перед трубопроводом, при движении от КрасТЭЦ к транспортному кольцу Глинки – Тамбовская (около бетонного ограждения), в отсутствие разрешения на ее установку.

02.02.2009 Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска вынесено предписание № 208-5 с требованием демонтировать индивидуальному предпринимателю   Валееву Н.В. рекламную конструкцию, установленную без разрешения на ее установку, в течение месяца с даты получения предписания. Предписание от 02.02.2009 № 208-5 направлено в адрес предпринимателя заказными письмами с уведомлением о вручении № 26050, и вручено представителям предпринимателя 09.02.2009 и 10.02.2009.

Актами от 10.03.2009 и 29.04.2009 о выполнении предписания от 02.02.2009 № 208-5 установлено, что демонтаж указанной рекламной конструкции не произведен. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления наружной рекламы администрации города Красноярска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. о принудительном демонтаже рекламной конструкции.

Согласно договору купли-продажи от 12.05.2009 Скрипкин Д.Н. приобрел у индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, перед трубопроводом, при движении от КрасТЭЦ к транспортному кольцу Глинки – Тамбовская (около бетонного ограждения).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в случае истечения срока разрешения на установку рекламной конструкции, такая рекламная конструкция признается самовольно установленной.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 № 108 «О рекламе» распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения. В силу пункта 2 указанной статьи распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с соответствующим государственным органом.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции

Согласно пункту 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Пунктом 1.5 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 14.11.2006 № 900, полномочия по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска до 24.12.2008 были возложены на Управление архитектуры администрации города Красноярска, после указанной даты - на Управление наружной рекламы администрации города Красноярска.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 указанного Положения порядок, определяемый настоящим положением, является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции по договору с собственником или иным указанным в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 1.9 вышеуказанного Положения установка рекламных конструкций без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания, выданного управлением архитектуры администрации города.

Из содержания указанных норм права следует, что и ранее действовавший Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ и вновь принятый Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» определяли возможность распространения наружной рекламы только при наличии разрешения, выданного государственным органом.

В связи с принятием Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» статьи 15 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ изменены: введены пункты 15.1 и 26.1, в соответствии с которыми разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным законом о рекламе.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что до истечения срока, указанного в выданном ранее разрешении на распространение наружной рекламы действительно не требовалось получение нового разрешения на установку рекламной конструкции.

Однако, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент составления акта о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 28.01.2009, выдачи предписания от 02.02.2009 № 208-5, актов от 10.03.2009. 29.04.2009 о выполнении предписания от 02.02.2009 № 208-5 срок разрешения на распространение наружной рекламы истек, доказательства продления или получения нового разрешения на установку спорной рекламной конструкции в материалы дела не представлены.

Довод