Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А33-2674/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ссудополучателя договор подписан  директором  Новиковым С.Ю.

По договору аренды нежилого помещения № 9521 от 18.10.2005г. и  акту приема-передачи  от 18.10.2005г. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (Арендодатель) передал Красноярскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка» (Арендатор) нежилое помещение 139 первого этажа площадью 136, 7 кв.м., помещение 132 подвала (ком № 18, часть 23, 19, 20, 21, 22) площадью 123, 4 кв.м., пом. 130 (комнаты № 8,9,10,11,12,13,14,15,16,17) площадью 255 кв.м., общей площадью 533, 4 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: пр. Мира, 3 для использования под служебное помещение. Срок действия договора установлен с 18.10.2005 по 01.06.2008 включительно (л.д. 49).

Письмами  № 31 от 16.09.2006г.,  № 7 от 06.02.2007г.,  № 8 от 28.02.2007г. ответчик просил истца и третье лицо  обязать арендатора нежилых помещений по пр. Мира, 3 КРО ОО «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка» снять свою охрану и освободить от удержания  захваченного  им 23.07.2006г. помещение ООО «РИАС» по пр. Мира, 3 , тем самым устранить препятствия  в приведении в должное санитарное состояние  запущенного помещения и возобновления своей производственной деятельности

Постановлением апелляционной инстанции  арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2006г.    по делу А33-33629/2005 установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска для признания недействительным договора  № 1618 от 26.08.2002г.  безвозмездного пользования (л.д. 78-81).

Решением арбитражного суда Красноярского края  от 16.10.2006г. по делу А33-11877/2006  Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска   отказано в удовлетворении иска, заявленного к ООО «Рекламное информационное агентство Сибири «РИАС»  об истребовании из чужого незаконного владения  имущества  в виде нежилых помещений, расположенных в подвале жилого дома в г. Красноярске по пр. Мира, 3.

Решением арбитражного суда  Красноярского края  от 22.12.2006г. по делу А33-16218/2006  Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска   отказано в удовлетворении иска, предъявленного к КРО ОО «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка»  о признании недействительным договора аренды от 30.10.2005г. № 9251 и применении последствий его недействительности. (л.д. 46-48)

Указывая на нарушение ответчиком пунктов 2.2.1,2.2.2,2.2.4 договора безвозмездного пользования истец обратился с настоящим  иском  в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

            В обоснование искового заявления истец ссылается на использование ответчиком помещения не по назначению, осуществление самовольной перепланировки и переоборудования помещений, занятие части помещения оружейной комнатой.

Из материалов дела следует, что между ООО «Рекламное информационное агентство Сибири «РИАС» (Ссудодатель) и ООО «Охранное агентство «Гранит» (Ссудополучатель) 03.05.2005 подписан договор безвозмездного пользования, согласно которому Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное пользование часть нежилого помещения площадью 32,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3.(л.д. 166).

Судом первой инстанции  установлено, что ответчик без согласия истца передал часть помещения ООО ОА «Гранит». Часть помещения, переданная ОА «Гранит» переоборудована для использования под оружейную комнату, что подтверждается актом обследования помещения от 25.05.2005г. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о расторжении договорных отношений с ООО ОА «Гранит» .

Как указывает ответчик фактически  помещение  ООО «Охранное агентство «Гранит» не передавалось, акт приема-передачи помещения в материалах дела отсутствует.

Указанное свидетельствует о вынесении решения от 07.09.2007, затрагивающего права и обязанности ООО «Охранное агентство «Гранит», которое к участию в деле не было привлечено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из пояснений сторон, повальное  помещение, являющееся предметом спорного договора безвозмездного пользования представляет собой помещение, в котором расположены инженерные коммуникации жилого дома.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» осуществляющая управление  многоквартирным домом по пр. Мира, 3  к участию в деле не привлечена, тогда как  решение по настоящему делу затрагивает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение дела судом первой инстанции и принятие решения в отношении прав и обязанностей лиц, которые не участвовали в деле, является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

В целях устранения нарушения норм процессуального права допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2007 года по делу № А33-2674/2007 отменить. Перейти  к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.В. Филипова

О.В. Магда