Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А33-8192/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подшипник-2» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (покупатель) подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 1 июля 2008 года № ДС/К-211-299, согласно пункту 1 которого покупателю предоставлено увеличение отсрочки платежа по оплате товара, отгруженного в соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки от 1 июля 2008 года № ДС/К-211-299 на сумму 460 700 рублей по следующему графику:

- по товарной накладной от 9 сентября 2008 года № 6079 в срок до 8 декабря 2008 года,

- по товарной накладной от 30 сентября 2008 года № 6575 в срок до 9 января 2009 года.

Следовательно, стороны изменили предусмотренный пунктом 4.2 договора порядок осуществления расчётов в отношении названных в дополнительном соглашении товарных накладных. Согласно части 1 статьи 450, части 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно изменение условий договора по соглашению его сторон, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При данных обстоятельствах ссылка  ответчика на непредставление ему счетов-фактур необоснованна.

Более того, суд апелляционной инстанции признает  недоказанным и сам факт неисполнения истцом обязанности по передаче ответчику счетов-фактур. В материалы дела представлены счёта-фактуры от 9 сентября 2008 года № 6079 на сумму 170 000 рублей, от 30 сентября 2008 года № 6575 на сумму 61 200 рублей, выставленные ответчику. Истец указал, что счета-фактуры предоставлялись ответчику одновременно с товарными накладными. Необходимость составления каких-либо актов передачи счетов-фактур ни договором, ни спецификацией к нему не предусмотрены. Ответчик не воспользовался представленным ему правом отказаться от принятия товара либо потребовать от поставщика исполнить условие договора о выставлении счета-фактуры. В представленном суду апелляционной инстанции акте сверки взаимных расчётов за период с 1 января по 30 ноября 2008 года имеется ссылка на счета-фактуры от 9 сентября 2008 года № 6079 и от 30 сентября 2008 года № 6575.

Таким образом, истец  правомерно ссылается на наличие у ответчика задолженности в сумме 231 200 рублей.

В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за периоды с 9 декабря 2008 года по 21 июля 2009 года, с 10 января 2009 года по 21 июля 2009 года исходя из ставки рефинансирования 12,5 %, установленной на дату обращения с  иском – 5 мая 2009 года (Указание Центрального банка Российской Федерации от 23 апреля 2009 года № 2222-У).

Довод ответчика о необходимости при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходить из даты получения им счетов-фактур отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, стороны дополнительным соглашением от 23 октября 2008 года к договору поставки  изменили порядок и срок оплаты товара.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни истец, ни ответчик в суде апелляционной инстанции по существу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорили.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июля 2009 года по делу № А33-8192/2009 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская