Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А33-5055/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от имени ООО «СибКапитал»  подписаны Колисевичем А.А., являющимся в соответствии с учреди­тельными документами одновременно учредителем и руководителем общества. Согласно прото­колу допроса свидетеля от 03.10.2008 № 230 Колисевич А.А. после регистрации в период 2004-2006 годы являлся ру­ководителем общества, документы подписывал не вникая в их содержание, доверенности на право подписи не выдавал, сам расчетные счета не открывал;

- имущество и основные средства у общества отсутствуют; среднесписочная численность – 1 человек.

Из выписок движения денежных средств по расчетным счетам указанных поставщиков следует, что основной объем денежных средств, поступивших на счет, направлялся на покупку векселей банка в режиме одного операционного дня.

Из протокола опроса от 26.09.2008 следует, что общества «Крастехснабжение», «ПромСнабСбыт»,  «СибКапитал» созданы для проведения транзитных платежей, руководителями обществ становились сотрудники ЗАО «Холдинговая региональная нефтяная компания», общества имеют расчетные счета в одном и том же банке, что и ООО «Мегаполис-Трейд».

В рамках проведения контрольных мероприятий сотрудниками налогового органа  проведены опро­сы физических лиц - менеджеров ЗАО «Холдинговая региональная нефтяная компания» - Олейнюка К.В. (протокол допроса от 30.09.2008г. № 194) и Клименкова М. Ю. (протокол допроса от 30.09.2008г. № 195). В ходе опросов установлено, что указанные граждане выступали доверенными лицами ООО «ПромСнабСбыт», ООО «Крастехснабжение», ООО «СибКапитал», в обязанности которых входило обналичивание векселей под руководством директора ЗАО «Хол­динговая региональная нефтяная компания» - Копылевича В.А. Денежные средства после обнали­чивания векселей либо оставались на расчетном счете ЗАО «Холдинговая региональная неф­тяная компания», либо передавались Копылевичу В.А.».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно не приняты указанные счета-фактуры в обоснование заявленных обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что счета-фактуры подписаны неуполно­моченными лицами. Подписание счетов-фактур лицами, не имеющими фактического отношения к финансово-хозяйственной деятельности  организации, противоречит требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не отвечает принципу достоверности, закрепленному в статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов документы не отвечают предъявляемым законом требованиям и достоверно не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что  вывод суда первой инстанции о необоснованности налоговой выгоды не подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что правовые основания для признания недостоверными счетов-фактур, выставленных поставщиками ООО «СибКапитал»,  ООО «ПромСнабСбыт», ООО «Крастехснабжение», отсутствуют, поскольку счета-фактуры подписаны указанными в учредительных документах руководителями, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из смысла приведенной нормы следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О противоречивости сведений в документах, представленных налогоплательщиком, свидетельствуют те обстоятельства, что указанные поставщики фактически зарегистрированы на подставных лиц, которые к финансово-хозяйственной деятельности организаций отношения не имели; организации не имели имущества и основных средств, отсутствовали штатные сотрудники для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, обществом не представлены надлежащие документы, свидетельствующие о транспортировке приобретенных  товаров у указанных поставщиков.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, приго­родном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевоз­ку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузо­получателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки приобретенного товара и материалов у обществ «Крастехснабжение», «ПромСнабСбыт» и «СибКапитал», в материалы дела  не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля налогоплательщиком представлены пояснения из которых следует, что собственные транспортные средства у контрагентов общества отсутству­ют, товар отгружался непосредственно со склада поставщиков либо поставщик доставлял товар до покупателя собственными силами с включением транспортных расходов в стоимость товара.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество не представило товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о поставке товаров поставщиками, следовательно, не подтвердило реальность совершенных хозяйственных операций. У поставщиков отсутствуют транспортные средства, договоры аренды транспортных средств не представлены в материалы дела, что также свидетельствует о неподтверждении транспортировки груза.

Кроме того, общество не представило документы, свидетельствующие о наличии в собственности или на праве аренды (либо ином другом праве) складских помещений, необходимых для хранения приобретенных товаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что для подтверждения налоговых вычетов наличие товарных накладных по форме ТОРГ-12 достаточно. Вместе с тем, для опровержения выводов налогового органа о получении необоснованной налоговой  выгоды налогоплательщик обязан подтвердить реальную доставку (транспортировку) грузов товарно-транспортными накладными.

Таким образом, общество не подтвердило наличие  реального осуществления хозяйственных операций с поставщиками ООО «СибКапитал»,  ООО «ПромСнабСбыт», ООО «Крастехснабжение».

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает правомерным отказ налогово­го органа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 356 815,62 руб. и доначисление обществу соответствующих сумм налога на добавленную стоимость и пени по указанному эпизоду, а также привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество  является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При­былью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных рас­ходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осу­ществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка кото­рых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Налогового кодекса Российской Фе­дерации).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяй­ственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными докумен­тами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган исключил из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на приобретение обществом  товаров и материалов в сумме 1 456 940,0 рублей, так как представленные обществом в подтверждение обоснованности расходов документы содержат недостоверную ин­формацию (подписаны неустановленными лицами).

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указание в первичных бухгалтерских документах недостоверной информации о лице, подписавшем документ, свидетельствует о неправомерности заявленных расходов. Иные до­казательства, подтверждающие наличие реальных хозяйственных операций по приобретению то­варов и материалов у ООО «ПромСнабСбыт» и ООО «СибКапитал», обществом не представлены.

Таким образом, общество не доказало соблюдение требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации о документальном подтверждении расходов, фактически понесенных нало­гоплательщиком в связи с приобретением использованных в производстве материальных ценно­стей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  у налогоплательщика отсутствует обязанность по проверке расходов денежных средств, переданных  поставщику за товар; нормы действующего законодательства о налогах и сборах не возлагают на налогоплательщиков обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с фактами непредставления контрагентами налоговой отчетности,    рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влияют на правильность принятого по делу решения.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2009 года по делу №А33-5055/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева