Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А33-10314/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалоб на действия аукционной комиссии при отсутствии фактов нарушения законодательства о защите конкуренции, регулируется Законом о размещении заказов.

Процедура, порядок и сроки рассмотрение по существу жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии установлены статьей 60 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 60 Закона о размещении заказов после подачи жалобы на действия (бездействие) в том числе аукционной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Антимонопольный орган не представил доказательства уведомления в соответствии с   частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов   муниципального унитарного предприятия «Ачинский транспорт» о поступлении жалобы общества на действия аукционной комиссии.

Однако данное обстоятельство не повлекло принятие антимонопольным органом неправильного решения.

Частью 3 статьи 60 Закона о размещении заказов установлено, что органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В силу  части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 данной статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 указанного закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

В соответствии с частью 8 статьи 60 Закона о размещении заказов органы, указанные в части 1 данной статьи, в течение трех рабочих дней со дня принятия решений, предусмотренных частью 6 этой же статьи, направляют участнику размещения заказа, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, копию решения, предписания, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы, и размещают сведения о вынесенных решении, предписании на официальном сайте.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, исследовав которые, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно оттискам почтового штемпеля на почтовом конверте,  представленном в подтверждение направления жалобы третьим лицом  в антимонопольный орган, она направлена 30.04.2009 и поступила в отделение почтовой связи по месту нахождения управления 03.05.2009.

Письмом от 04.05.2009 №4578 о принятии жалобы №166 ее рассмотрение назначено на 08.05.2009 в 09 часов 30 минут.

В соответствии с письмом от 08.05.2009 №4887 об отложении рассмотрения жалобы №166 в связи с неявкой представителей заказчика управлением принято решение об отложении рассмотрения жалобы на 12 мая 2009 года в 11 часов 00 минут. Таким образом, отложение рассмотрения жалобы было вызвано объективными причинами.

Таким образом, довод заявителя о нарушении антимонопольным органом сроков рассмотрения жалобы общества, предусмотренных частью 3 статьи 60 Закона о размещении заказов, является необоснованным.

Ссылка администрация на то, что управление направило решение от 12.05.2009 №166 в адрес заявителя с нарушением срока, предусмотренного частью 8 статьи 60 Закона о размещении заказов, только 18.05.2009, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное нарушение не является существенным, администрация не указала, каким образом данное нарушение нарушило права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции считает, что  данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Суд обоснованно указал, что  оспариваемое заявителем решение, вынесенное антимонопольным органом,  соответствует нормам действующего законодательства о размещении заказов и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют  основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2009 года по делу                                          № А33-10314/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова