Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А69-336/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2009 года

Дело №

А69-336/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерресурс» на решение Арбитражного суда Республики Тыва                                    от 03 июля  2009 года по делу № А69-336/2009, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерресурс» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва (далее  – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 01.09.2008 №9635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 3 июля 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что обществом в подтверждение вычета по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 1 379 406 рублей не представлены документы, подтверждающие его обоснованность.

Общество указывает, что по требованию инспекции от 25.03.2008 №544 им в подтверждение налоговых вычетов представлены имеющиеся у него  документы: книги покупок и продаж за декабрь 2007 года, счета-фактуры, указанные в книге покупок за декабрь 2007 года, товарные накладные формы ТОРГ-12 с отметкой о получении грузов грузополучателем и датой принятия на учет и акты за декабрь 2007 года. Не представлены выписка из главной книги и оборотно-сальдовая ведомость по счетам (субсчетам) 41, 10, 90, 91, 01, 60, 50, 51, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за декабрь 2007 года, учетная политика на 2007 год, поскольку учетная политика за 2007 года была представлена в инспекцию ранее и хранится в личном деле общества, главная книга и оборотно-сальдовые ведомости ведутся с использованием программного обеспечения. 

По мнению заявителя, представленные в инспекцию счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, книги покупок и книги продаж составлены в соответствии с требованиями налогового и бухгалтерского законодательства, подтверждают, что все товары оплачены обществом, приняты к учету с момента передачи товара на основании первичных документов и подтверждают право общества на вычет и возмещение налога на добавленную стоимость.

Инспекция и общество извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (почтовые уведомления от 07.09.2009 №47095, от 08.09.2009 №47094), своих представителей на судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, для проведения камеральной налоговой проверки которой налоговым органом направлено налогоплательщику требование от 25.03.2008 №544 о представлении в подтверждение обоснованности налоговых вычетов книги покупок и книги продаж за декабрь 2007 года; копий счетов-фактур за декабрь 2007 года; выписок из главной книги по счетам  41, 10, 90, 91, 01,60,50, 51; копии учетной политики на 2007 год; журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур; товарно-транспортных накладных, путевых листов, железнодорожных накладных, доверенностей на получение товар, актов приема-передачи товаров (работ, услуг) и других первичных документов, подтверждающих факт отгрузки (передачи) и принятия на бухгалтерский учет товаров (работ, услуг) в отношении счетов-фактур, отраженных в книге покупок за декабрь 2007 года; оборотно-сальдовых ведомостей по счетам (субсчетам) 41, 10, 90, 91, 01, 60, 50, 51.

Обществом во исполнение требования инспекции от 25.03.2008 №544 были представлены книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12.

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 07.05.2008 №5119, из которого следует, что налогоплательщиком не подтверждены вычеты сумм налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением документов по требованию от 25.03.2008 №544.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 07.05.2008 №5119, возражений налогоплательщика от 30.06.2008 №30/06/08 инспекцией принято решение от 01.09.2008 №9635 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 253 191 рубля, предложении уплатить 98 413 рублей 33 копейки пеней и 1 265 957 рублей налога на добавленную стоимость.

Также инспекция приняла решение от 01.09.2008 №288 об отказе в возмещении                           113 449 рублей налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением инспекции от 01.09.2008 №9635, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом принято решение от 23.12.2008 №08-06/7856 об оставлении решения инспекции от 01.09.2008 №9635 без изменения.

Заявитель оспорил  решение инспекции от 01.09.2008 №9635 в судебном порядке, считая, что оно не соответствует положениям налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы общества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, исходил из того, что налогоплательщиком нарушена административная (внесудебная) процедура возмещения налога на добавленную стоимость в связи с невыполнением налогоплательщиком требования налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Суд апелляционной инстанции находит ошибочным и необоснованным указанный вывод в силу следующего.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173  Кодекса определяется как сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса положительная разница подлежит возмещению в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Пунктом 2 указанной статьи к вычетам отнесены суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогопла­тельщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Такие налоговые вычеты согласно статье 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия их к учету.

Следовательно, право на применение налогопла­тельщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им сово­купности  условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур, приня­тия товара (работ, услуг) на учет, приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса, следует, что налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Статья 87 Кодекса предусматривает два вида налоговых проверок: камеральные и выездные.

В зависимости от вида проверки Кодекс по разному определяет объем прав и обязанностей как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 88 Кодекса в случае обнаружения ошибки в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика письменные пояснения.

На основании пункта 5 статьи 88 Кодекса лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган обязан при проведении камеральной проверки исследовать и проверить все доводы, приведенные налогоплательщиком, а также представленные им документы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено положениями пункта 8 статьи 88 Кодекса или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 8 статьи 88 Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 88 Кодекса при указанных обстоятельствах налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

При этом нормы главы 21 Кодекса не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, прикладывать к ней документы, подтверждающие в соответствии со  статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, поэтому налогоплательщику не может отказано в применении вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву неприложения к налоговой декларации документов, подтверждающие налоговые вычеты.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 172 Кодекса следует, что налоговый орган невправе отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 Кодекса.

Из материалов дела следует, что по требованию от 25.03.2008 №544 обществом представлены имеющиеся у него  документы: книги покупок и продаж за декабрь 2007 года, счета-фактуры, указанные в книге покупок за декабрь 2007 года, товарные накладные формы ТОРГ-12 с отметкой о получении грузов грузополучателем и датой принятия на учет и акты за декабрь 2007 года. Не представлены затребованные выписка из главной книги и оборотно-сальдовая ведомость по счетам (субсчетам) 41, 10, 90, 91, 01, 60, 50, 51, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за декабрь 2007 года, учетная политика на 2007 год.

Общество в возражениях на акт камеральной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства пояснило, что учетная политика за 2007 год представлялась в инспекцию ранее и хранится в личном деле общества, главная книга и оборотно-сальдовые ведомости ведутся с использованием программного обеспечения и не формируются. 

Вместе с тем, налоговый орган не проверил представленные обществом счета-фактуры, товарные накладные и книги покупок и продаж за 2007 год, указав в оспариваемом решении на то, что в нарушение пункта 1 статьи 172 Кодекса