Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А33-13587/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что  спор по настоящему делу относится к категории сложных.

Оценив заявленное по делу А33-13587/2008 материально-правовое требование, объем подлежащего применению законодательства, количество и существо подготовленных представителем документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело не является сложным.

По настоящему делу правовое значение имеют два обстоятельства – наличие в бюджете переплаты налогов в заявленной сумме и дата, с которой следует исчислять трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате налогов.

Факт наличия переплаты налогов в общей сумме 276 626,63 рублей подтвержден выпиской о состоянии расчетов на 27.02.2008, актом совместной сверки от 18.03.2008 №477 и налоговым органом не оспаривался. Указанными документами подтверждена и дата, с которой исчислен трехлетний срок. Следовательно, правовое основание заявленного требования обосновано предпринимателем двумя документами.

То обстоятельство, что суд первой инстанции принял ошибочное решение, впоследствии отмененное судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о сложности дела.

Кроме того, при оценке разумных пределов взыскания судебных расходов по настоящему делу суд апелляционной инстанции исходит из того, что в качестве материально-правового требования предпринимателем заявлено требование о взыскании излишне уплаченного налога. Правовым основанием заявленного требования является установленный законом судебный порядок возврата налогов в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат налогов при пропуске трехлетнего срока во внесудебном порядке не предусмотрен действующим законодательством. Таким образом, в настоящем споре налоговый орган не является как таковым участником спорного материального правоотношения, поскольку он не совершал противоправных действий (бездействия), которые бы послужили поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Таким образом, суд первой инстанции не произвольно уменьшил размер подлежащих возмещению расходов, а взыскал судебные расходы с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Довод налогового органа о необоснованном взыскании 2000 рублей (500 рублей – за подготовку ходатайства о приобщении судебной практики, 1500 рублей – за подготовку документов процессуального характера), является несостоятельным, поскольку предприниматель представил доказательства  разумности и обоснованности несения указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель не обосновал необходимости устного консультирования последнего на стадии кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции. При наличии подготовленных представителем письменных отзыва и дополнения к отзыву на кассационную жалобу, с учетом того, что предприниматель не участвовал в заседании суда кассационной инстанции,  суд апелляционной инстанции не усматривает необходимость в его текущем консультировании по делу на указанной стадии.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от  «24» июля 2009 года по делу № А33-13587/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева