Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А33-11515/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2009 года

Дело №

А33-11515/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» – Горбачевской О.В., на основании доверенности от 29.06.2009;

Красноярской таможни – Трайзе В.И., на основании доверенности от 01.07.2009 № 12/28; Саргиной Е.В., на основании доверенности от 08.04.2009 № 12/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года по делу № А33-11515/2009, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-143/2009, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2009 требование удовлетворено. Постановление Красноярской таможни от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-143/2009 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» административного наказания, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Красноярская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции признать незаконным и отменить полностью, в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» требований отказать. Административный орган считает, что довод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, опровергается материалами дела об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неполучение лицом, привлекаемым к административной ответственности, уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является уклонением лица от его получения с целью избежания административной ответственности. В данном случае права лица не нарушены, поскольку ранее направляемые по адресам, указанным самим юридическим лицом, процессуальные документы, были получены лицом, привлекаемым к административной ответственности. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении является пресекательным, его нарушение влечет нарушение процедуры привлечения к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители административного органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что оспариваемое постановление было вынесено без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение о назначении на 04.06.2009 рассмотрения дела об административном правонарушении общество не получало. На юридический адрес указанное извещение не направлялось. Неоднократное получение обществом по соответствующим адресам определений и телеграмм о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют об отсутствии со стороны общества намерений уклониться от получения соответствующей корреспонденции

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1062461020291, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

14.11.2008 в зону действия Красноярского таможенного поста Красноярской таможни по ТД 10617030/091108/1052183 в железнодорожном вагоне №67724757 в адрес ООО «ТК СЫХАЙ» поступил товар - буровая установка: основной шнек, сверло-бурав, контргруз (код ТН ВЭД 8430, вес брутто 41 790 кг., 15 мест, фактурная стоимость - 68 000 долларов США). 14.11.2008 Красноярским таможенным постом завершена процедура ВТТ, оформлено подтверждение о прибытии № 10606060/141108/0004492.

17.11.2008 товар помещен на склад временного хранения СВХ ОАО «РЖД» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ №10606/100017 от 23.04.2007) по документу отчета формы ДО1 №10606060/171108/1000428.

Письмом от 26.12.2008 (исх.№13-74/7917) получатель уведомлен о том, что срок временного хранения товара истекает 17.01.2009. По запросу 15.01.2009 ООО «ТК СЫХАЙ» (вх. №13-19/121) срок временного хранения таможенным органом продлен до 28.02.2009.

До окончания срока временного хранения товара на СВХ действий по таможенному оформлению товара - буровая установка: основной шнек, сверло-бурав, контргруз (код ТН ВЭД 8430, вес брутто 41 790 кг., 15 мест, фактурная стоимость - 68 000 долларов США) ООО «ТК СЫХАЙ» не предприняло.

Указанные обстоятельства расценены таможенным органом как нарушение ООО «ТК СЫХАЙ» статьи 103 Таможенного Кодекса Российской Федерации, а именно не соблюден срок временного хранения товаров на СВХ ОАО «РЖД».

По данному факту 05.03.2009 государственным таможенным инспектором Красноярского таможенного поста Лихобабиной М.В., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10606000-143/2009.

15.04.2009 Красноярской таможней в отношении общества, в отсутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-143/2009.

Постановлением от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении №10606000-143/2009 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление Красноярской таможни от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении №10606000-143/2009, исходил из наличия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении (ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение сроков временного хранения товаров – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения под иную таможенную процедуру.

Согласно статье 103 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок нахождения товаров на складе временного хранения не может превышать двух месяцев. Срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении в соответствии с настоящим Кодексом. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения составляет 4 месяца.

До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Из материалов дела следует, что 17.11.2008 товар ООО «Торговая компания СЫХАЙ» помещен на склад временного хранения СВХ ОАО «РЖД» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ №10606/100017 от 23.04.2007) по документу отчета формы ДО1 №10606060/171108/1000428. Письмом от 26.12.2008 (исх.№13-74/7917) общество уведомлено о том, что срок временного хранения товара истекает 17.01.2009. По запросу 15.01.2009 ООО «Торговая компания СЫХАЙ» (вх. №13-19/121) срок временного хранения таможенным органом продлен до 28.02.2009.

До окончания срока временного хранения товара на СВХ действий по таможенному оформлению товара - буровая установка: основной шнек, сверло-бурав, контргруз (код ТН ВЭД 8430, вес брутто 41 790 кг., 15 мест, фактурная стоимость - 68 000 долларов США) ООО «Торговая компания СЫХАЙ» не предприняло.

Таким образом, бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица,