Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А33-8483/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поручение № 1011 от 06.06.2007 в подтверждение оплаты оказанных услуг;

-прайс-листы юридических агентств г. Красноярска (VIP, Аргумент, Центр юридического сопровождения бизнеса) в подтверждение разумности расходов, из которых следует, что стоимость аналогичных услуг составляет в общей сумме не менее 10 000 руб.

В отзыве на заявление  общества от 05.07.2007. налоговый орган заявил довод о том, что  в состав судебных расходов не могут быть включены налоги. Указанный вывод является правильным, однако довод о взыскании налога на добавленную стоимость судом подлежит отклонению, поскольку из решения суда не следует, что  налог на добавленную стоимость в сумме 1 525,42 руб.  взыскан в составе судебных расходов ( взыскано  8 000 руб., тогда как обществом заявлено ко взысканию 10 000 руб.).

В дополнительных пояснениях от 01.08.2007 налоговый орган указал на несоразмерность заявленных расходов сложности рассматриваемого дела, а также сумме оспоренного штрафа. Оценка указанных доводов судом первой инстанции дана.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств  чрезмерности заявленных расходов налоговым органом в суде первой инстанции заявлено не было.

В суде апелляционной инстанции налоговый орган  заявил ходатайство о приобщении к делу  дополнительных доказательств, а именно  примерного прейскуранта юридических услуг адвоката Степаненко Э.В., прейскуранта стоимости юридической помощи ООО «Юрисконсульт»,  стоимости услуг на оказание правовой помощи ООО «Сибирская правовая компания», указав на то, что с учетом штатной численности юридического отдела 7 человек, из них в период с 09.072007 по 21.09.2007 три человека находились в отпуске, остальные четыре в связи с большой нагрузкой и отдаленностью от г. Красноярска не могли представить прейскуранты цен юридических фирм г. Красноярска в суд первой инстанции.

На основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, представленные налоговым органом, не принял, поскольку  не признал причины невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции  уважительными.

Оценив представленные обществом  доказательства, суд апелляционной  инстанции полагает, что с учетом объема выполненной представителем заявителя работы при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, разумности понесенных расходов суд первой инстанции правомерно признал  разумными и обоснованными расходы в сумме  8 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку определением от 10.10.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» августа 2007 года по делу № А33-8483/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции ФНС № 8 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина