Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А33-6198/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6198/2009

«02» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Столяр Наталии Анатольевны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «29» июня 2009 года по делу  № А33-6198/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Столяр Наталия Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации  города Дивногорска о признании незаконными:

-  решения от 09.02.2009 №433 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение части нежилого помещения №1, находящегося по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, ул. Заводская, 2 «б»;

- бездействия, выраженного в необеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого помещения, ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи;

и  обязании направить заявителю проект договора купли-продажи 3/8 доли в праве собственности на нежилое помещение №1 на первом этаже в здании по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, ул. Заводская, 2 «б», и договора залога указанного помещения в срок не позднее сорока дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» июня 2009 года по делу  № А33-6198/2009  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель Столяр Н.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что площадь арендуемого им помещения не превышает установленных предельных значений; гражданское законодательство не устанавливает ограничений оборотоспособности частей нежилых помещений; часть нежилого помещения может быть объектом сделки купли-продажи в виде доли в праве собственности на нежилое помещение в целом.

Администрация  города Дивногорска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей предпринимателя Столяр Н.А. и администрации  города Дивногорска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

 Столяр Наталия Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304244626500025.

 На основании договора аренды от 01.09.2002 № 02-151  администрация г. Дивногорска  передала в аренду Столяр Наталии Анатольевне нежилое помещение общей площадью 79, 0 кв.м. в г. Дивногорске, по ул. Заводская, 2а, для организа­ции розничной торговли продовольственными товарами.

Постановлением от 04.07.2006 № 810п  администрация г. Дивногорска на основании заявле­ния предпринимателя Столяр Н.А. о выделении из арендуемых ею помещений обществу с ограни­ченной ответственностью «Столяр» (правопреемнику обязательств индивиду­ального предпринимателя Столяр Н.А.), постановила предоставить ООО «Столяр» на условиях аренды нежилое помещение в здании по ул. Заводская 2а  площадью 50 кв.м. для реализации алкогольной продукции сроком на 11 месяцев.

На основании договора аренды от 10.07.2006  № 06-151 предпринимателю Столяр Н.А. передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 30 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 2а. Техниче­ская характеристика, планировка и план-схема помещения приведены в приложении № 1 к договору.

Постановлением администрации г. Дивногорска от 31.10.2007 № 1409п помещению (магазин)

общей площадью 1436, 6 кв.м., принадлежащему муниципальному образованию город Дивногорск и пристроенному к жилому дому по ул. Заводская, 2а, присвоен почтовый адрес: г. Дивногорск, ул. Заводская, 2 «б».

Письмом от 22.01.2009 предприниматель Столяр Н.А. обратилась в администрацию  города Дивногорска с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемых торговых площадей, находящихся в здании магазина «Буратино» по ад­ресу Заводская 2-а согласно договору аренды № 06-151 от 10.07.2006.

Письмом от 09.02.2009 № 433 администрация города Дивногорска уведомила индивидуально­го предпринимателя о том, что решением Дивногорского городского Совета депутатов от 29.11.2007 № 34-209-гс нежилое здание по ул. Заводская, 2б (старый адрес: ул. Заводская, 2а) в г. Дивногорске площадью 1434,3 кв.м включено в прогнозный план приватизации на 2008-1009 годы. Указанное здание имеет площадь 1434,3 кв.м., что превышает предельные значения площади для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и средне­го предпринимательства.

Предприниматель с отказом в реализации преимуществен­ного права не согласен, считает его несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  отказа недействительным и бездействия незаконным.

  Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве материально-правового предприниматель заявил требование о признании недействительным решения администрации города Дивногорска об отказе в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества, изложенного в письме от 09.02.2009 №433, а также о признании незаконным бездействия, выраженного в необеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого помещения, ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела о признании незаконным решения органа местного самоуправления  арбитражный суд проверяет оспариваемое решение на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие соответствующих полномочий у органа или лица на совершение оспариваемого  решения, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления недействительным и бездействия незаконным суд должен установить наличие двух условий:

-   оспариваемое решение и бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое решение и бездействие нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что арендуемая предпринимателем часть нежилого помещения не является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем, не может быть передана в собственность предпринимателю.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества  субъектами малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности предусмотрено статьей 3  Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанное право предполагает, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 1 указанного закона установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением, в том числе, из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего закона.

Следовательно, объектом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества  может быть только объект недвижимости, являющийся таковым на основании правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона  от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права на следующее недвижимое имущество: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктами 1, 7, 9, 12  Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000  №921, настоящее Положение определяет порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что помещение (или его часть) как объект недвижимости может