Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А33-4515/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате организации без согласия правообладателя продажи CD диска MP3 формата в количестве 1 шт. с записью фонограммы «Ветер в голове» в исполнении Трофима, подтверждается материалами дела:

- видеозаписью покупки контрафактного диска, произведенной 25.09.2008 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Лесосибирск, 6 квартал, д. 16;

- кассовым чеком от 25.08.2008 на сумму 100 рублей, содержащим отметку «ИП Ловцова М.А., ИНН 245403773300».

-  приобретенным диском, представленным в материалы дела.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы индивидуального предпринимателя Ловцовой М.А. о том, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ей не были направлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.  В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцу было предложено направить ответчику приложенные к исковому заявлению документы. Доказательства направления указанных документов представлены истцом в судебное заседание. Какие-либо доказательства, которые могли бы повлиять  на вынесенное по данному делу решение, но не были представлены суду первой инстанции по причине отсутствия у ответчика указанных документов, суду апелляционной инстанции  не представлены.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции было нарушено его право на судебную защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, прибывшего для участия в судебном заседании, отклоняются судом апелляционной инстанции. Доказательства прибытия 09.06.2009 в арбитражный суд для участия в судебном заседании ответчиком не представлены. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка  в судебное заседание истца и (или) ответчика , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «15» июня 2009  года по делу № А33-4515/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда