Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А69-475/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2009 года

Дело №

А69-475/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя прокурора Республики Тыва – Кулябовой Ю.А., на основании поручения от 07.09.2009 № 8/1/74-09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 июня 2009 года по делу № А69-475/2009, принятое судьей Маады Л.К.-Б.,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Тыва о признании недействительным абзаца 1 пункта 5.1 лицензионного соглашения, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Онзулак» на основании лицензии от 10.06.2008 №КЗЛ 00001 ТЭ на право добычи известняка для производства строительной извести, предусматривающего разовый платеж в размере 5000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.05.2009 общество с ограниченной ответственностью «Онзулак» привлечено в качестве второго ответчика по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 июня 2009 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы).

В апелляционной жалобе заместитель прокурора Республики Тыва ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не применена часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- размер и основания уплаты разового платежа должны соответствовать требованиям статьи 40 Закона Российской Федерации «О недрах», что не было соблюдено в оспариваемом соглашении и данная норма закона не применена судом первой инстанции;

- суд первой инстанции не дал оценку основаниям уплаты разового платежа и порядку определения его размера, доводы прокурора не опровергнуты;

- ссылка на внесение изменений в пункт 5.1 лицензионного соглашения приказом от 30.12.2008 не опровергает довод о незаконности оспариваемого лицензионного соглашения в части абзаца 1 пункта 5.1; не дана оценка тому, что лицензионное соглашение в оспариваемой части было исполнено до внесения изменений.

В судебном заседании представитель прокурора Республики Тыва поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва и общество с ограниченной ответственностью «Онзулак», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 10.06.2008 № 56 обществу с ограниченной ответственностью «Онзулак» выдана лицензия от 10.06.2008 № КЗЛ 00001 ТЭ на право пользования земельным участком недр с целевым назначением и видами работ по добыче гравийно-галечных грунтов для отсыпки земляного полотна автомобильной дороги.

Неотъемлемой частью лицензии является приложение №1 - лицензионное соглашение от 10.06.2008, подписанное Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Онзулак».

Согласно абзацу 1 пункта 5.1 лицензионного соглашения от 10.06.2008 за пользование недрами предусматривается разовый платеж в размере 5000,00 рублей.

Посчитав указанный пункт лицензионного соглашения незаконным, установленным с нарушением требований статьи 40 Закона Российской Федерации «О недрах», первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском признании недействительным абзаца 1 пункта 5.1 лицензионного соглашения от 10.06.2008, подписанного между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Онзулак».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах» (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания изложенных норм права и лицензионного соглашения от 10.06.2008 (л.д. 11 (на обороте) - 13) следует, что лицензионное соглашение является сделкой (договором).

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным абзаца 1 пункта 5.1 лицензионного соглашения от 10.06.2008 в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О недрах» предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать:

1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии;

2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами;

3) указание пространственных границ участка недр, предоставляемого в пользование;

4) указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами;

5) сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу);

6) условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями;

7) согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье;

8) соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами;

9) условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ;

10) порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Статьей 39 Закона Российской Федерации «О недрах» установлена система платежей при пользовании недрами. Так, при пользовании недрами уплачиваются следующие платежи:

1) разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии;

2) регулярные платежи за пользование недрами;

3) плата за геологическую информацию о недрах;

4) сбор за участие в конкурсе (аукционе);

5) сбор за выдачу лицензий.

Кроме того, пользователи недр уплачивают другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из изложенного следует, что пользователи недр уплачивают платежи, предусмотренные статьей 39 Закона Российской Федерации «О недрах», и (или) иные платежи, установленные в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Статьей 40 Закона Российской Федерации «О недрах» предусмотрено, что пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (далее - разовые платежи).

Уплата разовых платежей производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами.

Разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 40 Закона Российской Федерации «О недрах» следует, что обязанность пользователя недр по уплате разовых платежей за пользование недрами возникает при наступлении определенных событий, не зависящих от воли владельца лицензии, которые должны быть оговорены в лицензии.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Онзулак» выдана лицензия от 10.06.2008 № КЗЛ 00001 ТЭ на право пользования земельным участком недр с целевым назначением и видами работ по добыче гравийно-галечных грунтов для отсыпки земляного полотна автомобильной дороги (л.д. 9). Неотъемлемыми составными частями лицензии являются следующие документы:

1) лицензионное соглашение, заключенное между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Онзулак» (приложение № 1);

2) топоплан участка (приложение № 2);

3) топоплан участка (приложение № 3);

4) постановление администрации Улуг-Хемского кожууна