Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А33-11513/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа связи, не доставлены. Согласно уведомлению органа связи о доставке по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 22, кв. 10 причиной невручения является отсутствие организации по указанному адресу.

Оценив доказательства, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и принимая во внимание, что общество неоднократно получало по соответствующим адресам определения и телеграммы о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт неполучения обществом по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии, д. 22, кв. 10 извещения по обозначенной причине не устанавливался, а также неизвещение общества по юридическому адресу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении Красноярской таможней процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении общества от получения извещения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер. Красноярской таможней при производстве по делу об административном правонарушении факт уклонения общества от получения извещение не устанавливался, в оспариваемом постановлении не отражен.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеприведенное нарушение процедуры привлечения ООО «Торговая компания «СЫХАЙ» к административной ответственности является существенным, возможности его устранения при рассмотрении дела арбитражным судом не имеется.

При изложенных обстоятельствах процедура привлечения общества к административной ответственности нарушена, что в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2009 года по делу       №А33-11513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова