Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А33-8187/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8187/2009

«24» сентября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя – Баумана А.А. по доверенности от 15.06.2009,

Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска – Мироновой Л.В. по доверенности от 20.08.2009 №50,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации спортивный клуб «Олимпиец»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «17» июля  2009 года по делу  № А33-8187/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

Красноярская региональная общественная организация спортивный клуб «Олимпиец» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска о признании недействительным отказа от 19 марта 2009 года  №10264 в преимущественном праве на отчуждение недвижимого имущества.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2009 года по делу А33-8187/2009  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярская региональная общественная организация спортивный клуб «Олимпиец» обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе спортивный клуб указал, что имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

         Красноярская региональная общественная организация спортивный клуб «Олимпиец» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации, о чем в  Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022400006177.

Согласно пункту 1 Устава Красноярская региональная общественная орга­низация спортивный клуб «Олимпиец» является добровольным, самоуправляемым, неком­мерческим формированием, созданным по инициативе граждан, объединившихся на основе общности своих интересов для реализации общих целей, указанных в Уставе.

          Пунктами 2, 3.1, 8.1, 9.1 Устава предусмотрено, что общественная организация «Олимпиец» создает­ся с целью поддержки и развития спорта, проведения спортивной работы и спортивных ме­роприятий среди населения, детей и инвалидов. Организационно-правовая форма - общественная организация. Для осуществления уставных целей спортивный клуб имеет право, в том числе, заниматься предпринимательской деятельно­стью. Денежные средства и имущество спортивного клуба формируются за счет членских взносов, поступлений от проводимых мероприя­тий, доходов от предпринимательской деятельности, гражданско-правовых сделок, других, не запрещенных законом, поступлений.

На основании договора аренды нежилого помещения № ВС 6575 от 26.02.2002, за­ключенного между спортивным клубом и Департаментом недвижимости администрации г. Красно­ярска (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2009 № 10), спортивному клубу передано в аренду нежилое помещение № 10 (часть комнаты № 1 площадью 98,4 кв.м., комн. №№ 2-5) площадью 264,2 кв.м. для использования под спортив­ный клуб; часть комнаты № 1 площадью 15 кв.м. для использования под торговую точку об­щей площадью 377, 6 кв.м. (реестровый № СТР03551), расположенное на втором этаже не­жилого двухэтажного здания по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 39 «а».

Спортивный клуб 05.03.3009 обратился в Департамент муниципального имущества и зе­мельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением № 27 о реализации преиму­щественного права на приобретение арендуемого по договору №ВС 6576 от 26.02.2002 иму­щества.

Уведомлением от 19.03.2009 № 10264 департамент отказал спортивному клубу в реализации преимуществен­ного права на приобретение муниципального имущества – нежилого помещения № 10 ком­наты №1-5, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 39а, аренду­емого по договору аренды от 26.02.2002 № ВС 6575. В качестве основания для отказа указал на несоответствие Красноярской региональной обще­ственной организации спортивный клуб «Олимпиец» требованиям, установленным Феде­ральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого иму­щества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемо­го субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Спортивный клуб с решением об отказе в реализации преимуществен­ного права не согласен, считает его несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  отказа недействительным.

  Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве материально-правового спортивный клуб заявил требование о признании недействительным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска об отказе в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества, изложенного в уведомлении от 19.03.2009 №10264.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела о признании незаконным решения органа местного самоуправления  арбитражный суд проверяет оспариваемое решение на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие соответствующих полномочий у органа или лица на совершение оспариваемого  решения, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным суд должен установить наличие двух условий:

-   оспариваемое решение  не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.13 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного  Постановлением администрации города от 15.02.2005  №55/1, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Для выполнения возложенных задач Департамент выполняет, в том числе, функции по приватизации муниципального имущества.

Таким образом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории города Красноярска муниципального имущества в собственность заинтересованных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что спортивный клуб не является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, не имеет права на реализацию преимущественного права на приобретение муниципального имущества.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества  субъектами малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности предусмотрено статьей 3  Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанное право предполагает, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что установленное названным законом преимущественное право на приобретение арендуемого имущества  распространяется только на лиц, имеющих статус субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В силу пункта 1 статьи 4 указанного закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства. В указанном пункте  перечислены условия, которым должны соответствовать перечисленные субъекты.

Из буквального содержания приведенных правовых норм следует, что законодатель ограничил круг хозяйственных субъектов, которые при определенных условиях могут быть признаны субъектами малого  и среднего предпринимательства.

Из внесенных в единый государственный реестр юридических лиц субъектами малого и среднего предпринимательства могут быть только потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Юридические лица, не являющиеся коммерческими организациями, в силу  пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не могут иметь статус субъекта малого или среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации          юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Красноярская региональная общественная организация спортивный клуб «Олимпиец» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации, что подтверждено свидетельством от 04.06.2007 (л.д.40).

Пунктами 2, 3.1 Устава предусмотрено, что общественная организация «Олимпиец» создает­ся с целью поддержки и развития спорта, проведения спортивной работы и спортивных ме­роприятий среди населения, детей и инвалидов. Организационно-правовая форма - общественная организация.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спортивный клуб является юридическим лицом, зарегистрированным в форме некоммерческой организации.

Учитывая, что в пункте 1 статьи 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», устанавливающем ограниченный перечень юридических лиц, которые при определенных условиях могут быть признаны субъектами малого  и среднего предпринимательства, отсутствуют такие юридические лица как некоммерческие организации,   суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спортивный клуб не является субъектом малого предпринимательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что спортивный клуб имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем, является субъектом малого и среднего предпринимательства, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая