Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А33-12406/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что отчеты Шангина Л.И. от 06.10.2008 и  10.01.2009 не соответствуют вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

В пункте 4 раздела «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника от 10.01.2009 (стр. 3) указано, что работники предприятия в количестве 41 человека уволены приказами конкурсного управляющего с 15.09.2008. В разделе отчета «Сведения о работниках должника» (стр. 22) указано, что работники должника отсутствуют. В разделе отчета «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» указано – охрана имущества осуществляется сторожами предприятия.

В отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств должника от 11.01.2009 содержатся сведения о выплате конкурсным управляющим 17.11.2008 заработной платы сторожам в размере 15 000 рублей.

Кроме того, раздел «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета от 06.10.2008 содержит информацию о привлечении конкурсным управляющим следующих сторожей базы: Кретовой Л.М. (по договору № 6 от 04.01.2008), Кретова Л.Ю. (по договору № 8 от 11.03.2008), Знахаренко В.Т. (по договору № 9 от 01.04.2008). Кузнецовой В.С. (по договору б/н от 17.09.2008).

В отчете от 10.01.2009 сведения о привлечении по договорам сторожей базы отсутствуют.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего  от 06.10.2008 и 10.01.2009 содержат противоречивые сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего предусмотрен раздел «Сведения о работниках должника» в виде таблицы, графами которой предусмотрено указание Ф.И.О., должности, даты приказа об увольнении. Также данная таблица предполагает разграничение (указание отдельным списком) работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства и работников, уволенных в ходе конкурсного производства.

В нарушение требований Типовой формы конкурсным управляющим должника раздел отчета «Сведения о работниках должника» не содержит таблицы, равно как и предусмотренных в ней сведений. Конкурсным управляющим в отчете указано «штатные работники на предприятии отсутствуют». Указанная формулировка не отвечает требованиям Типовой формы, не является информативной, а также не отражает фактические сведения о работниках должника.

Раздел отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника от 06.10.2008 «Сведения о работниках должника» оформлен в виде таблицы, однако, предусмотренные Типовой формой сведения (а именно: Ф.И.О., должности) в данной таблице не указаны. Графа таблицы «Должность» содержит запись «Работники всех должностей в количестве 11 человек». Данная формулировка не отвечает требованиям Типовой формы и не отражает фактические сведения о работниках должника, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника от 06.10.2008 (стр. 3) указано, что «работники предприятия в количестве 11 человек приказами конкурсного управляющего уволены с 17.03.2008». При этом, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника от 10.01.2009 указано, что работники предприятия в количестве 41 человек уволены приказами конкурсного управляющего с 15.09.2008.

В отчете от 06.10.2008 конкурсным управляющим указано, что работников продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства нет.

Раздел Типовой формы «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» предполагает указание рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, дату и номер инвентаризационной описи, акта инвентаризации, дату и номер заключения по оценке имущества должника, а также дату и номер заключения государственного финансового контрольного органа.

В нарушение указанных требований Типовой формы конкурсным управляющим должника в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника от 06.10.2008, 10.01.2009 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» данные сведения не указаны.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника от 06.10.2008 и 10.01.2009 не указаны все сведения, установленные Типовой формой.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации. В связи  с чем, арбитражный управляющий должен выполнять возложенные на его обязанности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции  считает, что выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Факт совершения  правонарушения подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие отдельных сведений в отчетах конкурсного управляющего не свидетельствует о неисполнении последним обязанности по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, обязанность по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности будет исполнена надлежащим образом только в том случае, если представленный отчет будет соответствовать всем установленным требованиям. Составление отчета в нарушение типовой формы, также как указание в отчете противоречивых сведений и сведений, не соответствующих действительности, не свидетельствует о надлежащем исполнении конкурсным управляющим соответствующей обязанности.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней индивидуальные предприниматели подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением возложенных на них обязанностей.

Вина предпринимателя подтверждена материалами дела. Соблюдение требований  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязанностью арбитражного управляющего.  Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, предпринимателем  не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том,  что действия    предпринимателя содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения предпринимателю назначен штраф в сумме 3500 рублей, что соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, чем нарушил право на участие в состязательном и равноправном процессе, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шангин Л.И. направил в суд первой инстанции телеграмму, в которой просил отложить судебное заседание в связи с необходимостью представления дополнительных документов и невозможностью участия в судебном заседании 05.08.2009 (л.д. 115).

Суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение в отсутствие Шангина Л.И.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции процессуальных требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из направленной в суд телеграммы не усматриваются причины невозможности явки в судебное заседание Шангина Л.И. В телеграмме не указаны обстоятельства, в силу которых предприниматель  считает свое участие в заседании обязательным, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможным.

Определение о назначении судебного разбирательства по настоящему делу от 21.07.2009 получено Шангиным Л.И. 27.07.2009, что подтверждается почтовым уведомлением №16666 (л.д.3). До даты судебного разбирательства 05.08.2009 у Шангина Л.И. имелось достаточно времени для представления в арбитражный суд дополнительных документов и отзыва на заявление управления.

Таким образом, при отсутствии уважительных причин неявки предпринимателя в судебное заседание, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отложения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «05» августа 2009  года по делу А33-12406/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева