Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А69-113/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

влияющих на всех участников товарного рынка.

В связи с изложенным антимонопольный орган пришел к выводам о том, что установление и поддержание розничных цен на бензин названными хозяйствующими субъектами на торговом рынке розничной реализации бензина марки АИ-92 произошло одновременно; независимо от разного количества остатков бензина с учетом среднесуточной реализации, сохранения объема продаж у общества и предпринимателя Мерзликина С.И. и падения объемов реализации у обществ «Юпитер», «Маяк» и предпринимателя Логиновой Л.П.; сохранения ритмичности поставки бензина марки АИ-92 оптовыми продавцами; возвращения названных участников рынка к условиям конкурентного рынка  после 08.07.2008 при соответствии розничной цены цене максимально прибыльного равновесия.

Данные обстоятельства отражены управлением в Анализе состояния конкуренции на розничном рынке бензина автомобильного и дизельного топлива на территории Республики Тыва за 2008 год и в оспариваемом решении.

Довод заявителя о том, что рост розничных цен на бензин марки АИ-92 связан с увеличением затрат на транспортировку ГСМ в связи с его закупкой не в городе Абакане, а в городе Красноярске, является необоснованным, так как в городе Красноярске обществом бензин в пределах временных границ закупался только 03.07.2008 по оптовой цене ниже, чем цена в городе Абакане, поэтому при наличии остатков бензина на 7 дней увеличение транспортных расходов в два раза не могло повлечь выявленное в период с 01.07.2008 по 08.07.2008 увеличение розничной цены.

На основании изложенного антимонопольный орган в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции признал, что  действия названных участников рынка розничной реализации ГСМ являются согласованными, так как  результат установления  и поддержания розничных цен бензин соответствует экономическим интересам каждого из хозяйствующих субъектов (каждый из них получает доход, превышающих доход в условиях конкурентного рынка), действия хозяйствующих субъектов по установлению и поддержанию  розничных цен исходя из их одновременности, отсутствия условий, одинаково влияющих на всех участников рынка и влекущих повышение розничных цен на бензин, свидетельствуют о групповой модели поведения обществ «Грузовое автомобильное акционерное общество №2», «Юпитер», «Маяк», индивидуальных предпринимателей Мерзликиным С.И. и Логиновой Л.П., обусловленности этих  действий действиями  друг друга.

Согласованные действия обществ «Грузовое автомобильное акционерное общество №2», «Юпитер», «Маяк», индивидуальных предпринимателей Мерзликина С.И. и Логиновой Л.П. по увеличению и поддержанию розничных цен на бензин марки АИ-92 в период с 01.07.2008 по 08.07.2008 могли повлечь увеличение и поддержание цен на данный товар на товарном рынке в установленных географических и продуктовых границах, так как в установленный период бензин фактически реализовывался названными участниками рынка по необоснованно завышенным ценам, и  данное обстоятельство могло привести к увеличению розничных цен на бензин другими участниками рынка в целях преодоления возникших неконкурентных преимуществ у названных лиц.

Таким образом, антимонопольным органом доказаны согласованные действия названных лиц и нарушение этими действиями запрета, установленного  пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В связи с выявленным нарушением антимонопольного законодательства комиссия управления в соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции обоснованно выдала предписание об устранение выявленных нарушений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей согласно платежному поручению от20.01.2009 №31 за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 мая 2009 года по делу № А69-113/2009-2  отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Грузовое автомобильное акционерное общество №2» о признании недействительными решения от 15.02.2008 по делу №1-11-08 и предписания от 15.02.2008 №01-11-08 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н. М. Демидова

Л.А. Дунаева