Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А33-8646/2004. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

и 4 указанной статьи о прерывании срока предъявлением, истек в августе 2007 года.

Таким образом, взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленного для случаев утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом должник, приведя довод об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих неосведомленность взыскателя об окончании исполнительного производства до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не представил, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих осведомленность взыскателя об указанных должником обстоятельствах.

Ссылка должника на необходимость установления уважительности причин пропуска срока повторного предъявления исполнительного листа к исполнению не может быть признана правомерной на основании следующего.

В силу частей 3 и 4  статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта, а новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного листа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения. Согласно письму от 16.03.2009 исполнительный лист поступил в ОСП по Кировскому району 18.11.2004, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался. При этом поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возвращение исполнительного листа взыскателю судебным приставом-исполнителем, новый срок для предъявления исполнительного листа течь не начал.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года по делу № А33-8646/2004, в связи с  ненадлежащим извещением должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом первой инстанции заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа уплачивается государственная пошлина в размере из расчета 2 рублей за одну страницу документа, но не менее 20 рублей, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины ИП Чубукиной И.Г., и удовлетворение ее заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 20 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ИП Чебурашкиной Т.Н.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения (ИП Чебурашкина Т.Н. государственную пошлину при обращении с апелляционной жалобой не уплачивала).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года по делу № А33-8646/2004 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Чубукиной Инны Геннадьевны о выдаче дубликата исполнительного листа № 136463 от 03 ноября 2004 года удовлетворить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Чубукиной Инне Геннадьевне дубликат исполнительного листа по делу № А33-8646/2004.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чебурашкиной Татьяны Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин