Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А33-10596/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10596/2007/03АП-1095/2007

«12» ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» ноября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от МИФНС № 20 по Красноярскому краю: Пановой Г.А., представителя по доверенности от 26.10.2007 (до перерыва),

от ООО «Мишка»: Попова А.В., представителя по доверенности от 11.05.2007 (до перерыва), Сазонова В.А., директора ООО «Мишка» на основании протокола № 1 от 11.05.2006, Назимовой Л.Г., представителя по доверенности от 01.07.2006 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «06» сентября 2007 года по делу № А33-10596/2007, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Директор общества с ограниченной ответственностью «Мишка» (далее – общество, заявитель) В.А. Сазонов обратил­ся в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Феде­ральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, административный орган, ответчик) о призна­нии незаконными постановлений от 26.04.2007 №№ 40, 41 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2007 в отдельное производство (из дела № А33-10443/2007) выделено требование в части признания незаконным постановления № 41 от 26.04.2007, вынесенного в отношении ООО «Мишка» (дело № А33-10596/2007).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2007 по делу № А33-10596/2007 заявление общества с ограниченной ответственностью «Мишка» удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление налогового органа от 26.04.2007 № 41 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 06.09.2007 не согласен по следующим основаниям:

- КоАП не содержит прямого запрета на процедуру аннулирования протокола об административном правонарушении;

- должностными лицами налогового органа предприняты все возможные меры, направленные на уведомление Сазонова В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  путем направления почтовых сообщений, телефонограмм. Документов уважительности причин неполучения корреспонденции Сазонов В.А. налоговому органу не представил. В связи с тем, что налоговому органу необходимо было предпринять все необходимые меры, направленные на уведомление общества, протокол составлен 16.03.2007, в связи с чем, является законным;

- составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является несущественным недостатком, не препятствующим привлечению указанного лица к административной ответственности.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение от 06.09.2007 законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Мишка» зарегистрировано в качестве юридического  лица в Едином государст­венном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062442005702.

Налоговым органом 27.02.2007 на основании поручения от 27.02.2007 № 67 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в ма­газине «Мишка», расположенном по адресу: п. Танзыбей, ул. Трактовая, 76 «а», принадле­жащем ООО «Мишка».

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2007, зафиксировавший факт про­дажи продавцом И.В. Салижовой покупателю 1 бутылки водки «Океан» по цене 95 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Уведомлениями от 28.02.2007 №№ 3625, 3626, направленными по адресу юридического лица и адресу его  законного представителя, директор Сазонов уведомлялся о необходимости явки в административный орган 06.03.2007 в 10 часов  для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении в отно­шении ООО «Мишка». Уведомления органом почтовой связи возвращены в административ­ный орган с отметкой «по истечении срока хранения».

06.03.2007 повторно по указанным адресам были направлены уве­домления № 3892, 3943 о необходимости явки в налоговый орган 12.03.2007 в 10 часов  для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Миш­ка». Уведомление органом почтовой связи возвращено в административный орган с отмет­кой «по истечении срока хранения».

07.03.2007 налоговым органом в Ермаковское ОВД направлено заявление о доставлении директора ООО «Мишка» В.Л. Сазонова для подписания протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Мишка».

02.05.2007 налоговым органом было получено уведомление Ермаковского ОВД от 06.04.2007 № 19/3399/Д/1 о том, что доставление для составления и подписания протокола об административном правонарушении В.А. Сазонова не представляется возмож­ным, поскольку последний по месту прописки не находится, временно проживает в г. Красноярске.

12.03.2007 налоговым органом в прокуратуру Ермаковского района на­правлены материалы проверки в отношении ООО «Мишка» для возбуждения дела об адми­нистративном правонарушении в отношении директора ООО «Мишка» В.А. Сазонова.

11.04.2007 налоговым органом получен ответ прокуратуры Ермаковского района о том, что прокурор не наделен полномочиями на рассмотрение дел об администра­тивном правонарушении, в том числе по статьям 14.5, части 3 статьи 14.16 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях.

16.03.2007 в отношении ООО «Мишка» в отсутствие законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 41.

12.04.2007 В.А. Сазонову (законному представителю ООО «Мишка») была передана телефонограмма о необходимости явки в административный орган 13.04.2007 в 15 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении, телефонограмма по­лучена женой В.А. Сазонова - Т.Г.Сазоновой.

Определения от 23.04.2007 о назначении на 26.04.2007 рассмотрение дела об админи­стративном  правонарушении в отношении ООО «Мишка» направлено юридическому лицу по известным адресам, однако возвращено органом почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения».

Постановлением административного органа от 26.04.2007 № 41 ООО «Мишка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Согласно статье 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Соблюдение указанных положений КоАП, в том числе составление протокола в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставление ему возможности ознакомиться с протоколом и представить свои возражения, в случае привлечения лица к административной ответственности является обязательным и обеспечивает соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания решения административного органа незаконным.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен  налоговым органом 16.03.2007.

При этом, выводы суда первой инстанции о составлении протокола 28.02.2007 и его последующем аннулировании не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Ссылка налогового органа в отзыве на заявление от 14.08.2007 на указанное обстоятельство документально не подтверждена, в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа факт составления протокола 28.02.2007 не признал. Представители общества также пояснили, что  протокол от 28.02.2007 не видели и с таким документом  не знакомились.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что по итогам проверки, проведенной  27.02.2007 года, протокол об административном  правонарушении в отношении юридического лица составлен 16 марта 2007 года.

При исследовании указанного протокола ( см. л. д. 45) судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении № 41 от 16.03.2007 составлен должностным лицом налогового органа в отсутствие законного представителя общества. В данном протоколе указано, что законному представителю общества Сазонову В.А. были направлены уведомления, однако все письма возвращались в налоговую инспекцию. Органами прокуратуры передавались 16.03.2007, 21.03.2007 телефонограммы по месту жительства Сазонова В.А. Налоговым органом и органами прокуратуры были приняты меры, направленные на уведомление Сазонова В.А. о необходимости прибытия в налоговую инспекцию для составления и ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении.

Налоговый орган указывает на то, что о составлении протокола 16.03.2007 законный представитель общества извещался прокуратурой района. Однако, каких-либо доказательств указанного довода в материалы дела не представлено. Более того, указание в протоколе об административном правонарушении  № 41 от 16.03.2007 на то, что органами прокуратуры передавались телефонограммы по месту жительства Сазонова В.А. 21.03.2007, вызывает сомнения в достоверности даты составления протокола 16.03.2007.

Согласно представленным в дело уведомлениям № 3892 от 06.03.2007 налоговый орган извещал общество по адресу: Ермаковский район, п. Танзыбей, ул. Трактовая, 76 «а»;  № 3893 от 06.03.2007 – извещал директора Сазонова В.А. по адресу: Ермаковский район, п. Танзыбей, ул. Береговая, д. 18 (данный адрес Сазонов В.А. подтвердил как место его проживания) о необходимости повторно явиться для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении  12.03.2007 (л.д. 22).

Таким образом, доказательств извещения законного представителя о времени и месте составления протокола 16.03.2007 налоговым органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от