Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А33-4452/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4452/2009

«22» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ООО «Центр Юридического Сопровождения Бизнеса» - представителя Иордан А.Н. по доверенности от 17.03.2009 № 01/09,

от ответчика ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» - представителя Баландюк Д.Р. по доверенности от 20.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат», пос. Филимоново Красноярского края,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июня  2009 года по делу № А33-4452/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Юридического Сопровождения Бизнеса», г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Филимоновский молочно-консервный комбинат», п. Филимоново Канского района о взыскании 3 198 054 рублей 68 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2006.

Определением от 20 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразия».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридического Сопровождения Бизнеса» взыскано 3 198 054 рублей 68 копеек основного долга, а также 27 490 рублей 27 копеек  государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Юридического Сопровождения Бизнеса» в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- решение суда от 31 июля 2007 года по делу № А33-5580/2007 опровергает заключение общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Евразия» о необходимости применения в отношении открытого акционерного общества «Филимоновский молочно-консервный комбинат», в период с января 2004 года по июль 2006 года, тарифов по высокому уровню напряжения (ВН) и возникновением в связи с этим переплаты на стороне ОАО «Красноярскэнергосбыт». Исходя из пункта 3.1 договора отсутствие фактической переплаты ответчиком денежных средств открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности по договору об оказании услуг от 21 апреля 2006 года.

- вывод суда о том, что ценность услуг для ответчика выражается в том, что за август 2006 года открытое акционерное общество «Красняорскэнергосбыт» рассчитало плату за электроэнергию для открытого акционерного общества «Филимоновский молочно-консервный комбинат» за использование тарифа для высокого напряжения ВН, необоснован, в связи с тем, что предметом договора об оказании услуг от 21 апреля 2006 года является выявление переплаты за период с января 2004 года по июль 2006 года. Оплата услуг по договору определяется исходя из переплаты, которую открытое акционерное общество «Филимоновский молочно-консервный комбинат» произвело за данный период, а не за последующие периоды.

- вывод суда о том, что положения акта выполненных работ от 23.10.2006 является изменением условий договора об оплате услуг, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В акте выполненных работ от 23.10.2006 указано: «стоимость выполненных работ согласно условиям договора составила  3 198 054 рублей 68 копеек. То есть в акте стороны дают оценку стоимости услуг в соответствии с договором, а не изменяют условия договора о размере оплаты услуг. Со стороны открытого акционерного общества «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в акте признана возможность снижения оплаты, и дана оценка стоимости оказанных  ООО «Торговый дом Евразия» услуг в соответствии с договором, т.е. в том случае, если будет иметь место фактическая переплата. Вместе с тем, фактическая переплата впоследствии не подтвердилась, что учтено решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2007 года по делу № А33-5580/2007.

- вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Торговый дом Евразия» не имело возможности влиять на представление открытого акционерного общества «Филимоновский молочно-консервный комбинат» доказательств по делу № А33-5580/2007 не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что положение п. 3.1 договора на оказание услуг от 01 июня 2006 г., на которое ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, нельзя рассматривать в отрыве от иных условий договора и только по первой части п. 3.1 определять содержание услуг, а также определять условие оплаты данных услуг. Согласно п. 1.3 договора по результатам оказанных услуг исполнитель дает заключение в устной или письменной форме о возможности снижения платежей заказчиком за потребленную электроэнергию. В случае такой возможности услуги считаются выполненными. Факт выполнения услуг может быть подтвержден как подписанием двустороннего акта, так и фактическим снижением платежей заказчиком за потребленную им электроэнергию. Согласно п. 3.1 договора услуги считаются выполненными с момента признания заказчиком возможности экономии денежных средств путем подписания двустороннего акта или с момента фактического снижения платежей заказчиком за потребленную электроэнергию. Ответчиком была реализована установленная заключением исполнителя возможность снижения платы за электроэнергию. С 31 августа 2006 года был фактически снижен размер платы за электроэнергию. Данное обстоятельство противоречит утверждению ответчика о том, что для ответчика отсутствует ценность оказанных исполнителем услуг по договору от 01 июня 2006 года.

Также истец считает необоснованным вывод ответчика об отсутствии обязательства оплаты услуг в связи с тем, что согласно п. 3.1 заказчик должен выплатить 50% от суммы переплаченных денежных средств, так как факт переплаты не был подтвержден решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2007 года по делу № А33-5580/2007. Выводы суда, изложенные в решении, указывают на то, что открытое акционерное общество «Филимоновский молочно-консервный комбинат» не представило суду доказательства наличия обстоятельств, предоставляющих возможность для применения иного тарифа  перерасчета размера платежей за период 2004-2006 года.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Филимоновский молочноконсервный комбинат» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Центра Юридического Сопровождения Бизнеса» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Евразия, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось.  На основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.06.2006 между ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» (заказчик) и ООО «Торговый дом «Евразия» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется провести работу по оказанию услуг в области энергоснабжения предприятия заказчика (далее: услуги по договору).

В пункте 1.3 договора стороны определили, что по результатам оказанных услуг исполнитель дает заключение в устной или письменной форме о возможности снижения платежей заказчиком за потребленную электроэнергию. В случае такой возможности услуги считаются выполненными.

Факт выполнения услуг может быть подтвержден как подписанием двухстороннего акта, так и фактическим снижением платежей заказчиком за потребленную им электроэнергию. Согласно пункту 2.1.3 заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из пункта 3.1 договора за услуги по договору заказчик выплачивает 50 % от суммы денежных средств, которую заказчик переплатил ОАО «Красноярскэнергосбыт» к моменту оказания услуг. Услуги считаются принятыми с момента признания Заказчиком возможности экономии денежных средств (посредством снижения платежей за электроэнергию), путем подписания двухстороннего акта или с момента фактического снижения платежей заказчиком за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 5.2 договора все приложения (в том числе дополнительные соглашения) к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

ООО «Торговый дом «Евразия» оказало ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» услуги по договору об оказании услуг от 01.06.2006, что подтверждается актом выполненных работ к договору об оказании услуг от 01.06.2006, подписанным 23.10.2006 от ООО «Торговый дом «Евразия» – С.В. Капустиным, от ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» - В.Г. Эйснером, их подписи скреплены печатями третьего лица и ответчика.

Согласно вышеуказанному акту работы исполнителем выполнены надлежащим образом, заказчик претензий к исполнителю не имеет, стоимость выполненных работ согласно условиям договора составила 3 198 054 рублей 68 копеек.

20.12.2008 между ООО «Центр Юридического Сопровождения Бизнеса» (цессионарий) и ООО «Торговый дом «Евразия» (цедент) заключен договор уступки требования.

Согласно пункту 1.1 договора уступки требования цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору об оказании услуг в области энергоснабжения, заключенному 01.06.2006 между ООО «Торговый дом «Евразия» и ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат».

В пункте 1.2 договора указано, что уступки требования права по договору переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора. В том числе к цессионарию переходят: право получения от должника оплаты услуг по договору об оказании услуг в сумме 3 198 054 рублей 68 копеек, а также право на получение от должника возмещения убытков, вызванных неисполнением условий договора на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со статьями 393 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.02.2009 (согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо) общество с ограниченной ответственностью «Центр Юридического Сопровождения Бизнеса» направило открытому акционерному обществу «Филимоновский молочно-консервный комбинат» уведомление об уступке требования, требование о погашении долга, исх. № 011, с требованием уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Юридического Сопровождения Бизнеса» 3 198 054 рублей 68 копеек. Согласно уведомлению о вручении № 01830 почтовое отправление получено открытым акционерным обществом «Филимоновский молочно-консервный комбинат» 27.02.2009.

Открытое акционерное общество «Филимоновский молочно-консервный комбинат» направило обществу с ограниченной ответственностью «Центр Юридического Сопровождения Бизнеса» письмо, исх. № 28 от 26.02.2009, с предложением согласования разногласий при личной беседе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца 3 198 054 рублей 68 копеек.

      Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор об оказании услуг от 01.06.2006, заключенный открытым акционерным обществом  «Филимоновский молочно-консервный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразия», является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с заданием открытое акционерное общетсво «Филимоновский молочно-консервный комбинат» общество с ограниченной ответсвтенностью «Торговый дом «Евразия» оказало открытому акционерному обществу «Филимоновский