Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А33-5277/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с ним».

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, в силу указаний закона, после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента его государственной регистрации. Ссылка истца на возникновение у него права хозяйственного ведения с момента передачи имущества необоснованна, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии государственной регистрации за муниципальным унитарным предприятием «Норильский городской рынок» права хозяйственного ведения на здание по адресу: г.Норильск ул.Нансена, дом 67. Следовательно, отсутствуют  доказательства наличия у истца правомочия по распоряжению данным имуществом.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности представленных истцом договоров аренды от 30 декабря 2006 года № 54 и от 30 декабря 2007 года № 64. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку основанием исковых требований, истцом определен факт неисполнения ответчиком договоров аренды, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июля 2009 года по делу № А33-5277/2009 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова