Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А33-1080/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-1080/2007-03АП-1056/2007

8 ноября 2007 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  6 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  8 ноября 2007  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филиповой Л. В.,

судей:  Кирилловой Н. А., Магда О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж. В.,

при участии:

от Цветкова А. О. - представителя Идимечева В. М. по доверенности от 12.10.2007;

от истца Демидовой О. А. - представителя Черенова В. А. по доверенности от 11.01.2007;

от ответчика ЗАО «АКВА» - представителя Идимечева В. М. по доверенности от 02.11.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цветкова Александра Олеговича, г. Красноярск,

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от 3 сентября 2007 года по делу № А33-1080/2007, принятое судьей Шуваевой Е. В.,

установил:

Демидова Ольга Александровна, г. Железногорск, Красноярский край, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АКВА» (далее-ЗАО «АКВА»), г. Железногорск, Красноярский край, о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «АКВА» от 17.08.2006.

Определением от 9 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Цветков Александр Олегович и общество с ограниченной ответственностью «Акваресурс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3  сентября 2007 года исковые требования Демидовой О. А. удовлетворены.

Суд признал недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО «АКВА» от 17.08.2006:

1. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО «АКВА»;

2. об избрании генерального директора ЗАО «АКВА»;

3. о внесении в Единый государственный реестр  юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Не согласившись с решением от 3 сентября 2007 года, Цветков А. О. обратился с апелляционной жалобой. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить полностью.

Третье лицо не согласно с решением суда первой инстанции в связи со следующим.

Вывод суда о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих  извещение истца о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров  ЗАО «АКВА», ошибочен.  В материалах дела имеется копия  сообщения в адрес Демидовой О. А. от 27.07.2006,  в котором указано место и время проведения собрания. Подтверждением того, что конверт, содержащий данное сообщение, и лист описи вложения надлежащим образом  вручены Демидовой О. А.  под личную подпись,  является уведомление о вручении  с почтовым штемпелем.

Кроме этого, Цветков О. А. считает, сославшись на статью 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», что акционерное общество должно хранить документы, в том числе протоколы общего собрания акционеров не в налоговом органе, а в обществе. Заявитель полагает, что Демидова О. А., прежде чем оспорить решения собрания акционеров от 17.08.2006, должна была официально и на законных основаниях получить копию  протокола  общего собрания акционеров.  Демидова О. А. не обращалась к генеральному директору ЗАО «АКВА» с требованием  о представлении возможности ознакомиться с протоколом собрания от 17.08.2007 и предоставлением заверенной копии данного протокола, однако суд не исследовал данное обстоятельство. Цветков О. А. полагает, что законодательством Российской Федерации не урегулирован вопрос каким образом   и с соблюдением каких требований  делаются выписки и извлечения из протокола.  В выписках и извлечениях  из протокола может отражаться не вся информация, которая содержится в самом протоколе.

В судебном заседании третье лицо пояснило,  что о собраниях истца уведомляли по почте письмом с уведомлением, сообщение о втором собрании Демидова О. А. получила лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме этого указал на то, что  спор по акциям не разрешен,  наличие у Демидовой О. А. 50 % акций не оспаривает, сам же Цветков О. А. купил акции в сентябре.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие  надлежащее извещение истца о времени  и месте проведения собрания акционеров общества путем вручения извещения под роспись. Вывод суда о том, что протокол общего собрания акционеров ЗАО «АКВА» от 17.08.2006 не содержит полных сведений о месте  проведения собрания, улица и дом в протоколе не обозначены, полностью соответствуют материалам дела. В судебном заседании пояснил, что собрания акционеров проводились в здании караула, вход в которое был закрыт для посторонних лиц, из чего следует, что собрания не проводились вообще.

Кроме этого истец пояснил, что ЗАО «АКВА» не ведет никакой деятельности, так как нет лицензии. Решения собрания акционеров  без участия Демидовой О. А. быть не могло, так как она является владелицей 50 % акций. В Федеральном законе «Об акционерных обществах» указано, что уведомление о собрании должно быть вручено акционеру лично под роспись.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 3 сентября 2007 года отменить, в иске отказать.

Ответчик считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применил нормы материального права, а именно: не применил статьи 89 и 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», что привело к принятию неправильного решения.

Ответчик в отзыве ссылается на статью 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункт 3.1 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», в которых определено место нахождения официального протокола общего собрания акционеров. При этом, суд первой инстанции не применил положения данных норм права и не выяснил обстоятельство: обращалась ли Демидова О. А.  к генеральному директору ЗАО «АКВА» Шахматову В. А. с требованием о предоставлении ознакомиться  и выдать заверенную копию протокола общего собрания акционеров. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что копию документа истец получил с нарушением  Федерального закона «Об акционерных обществах».

Кроме того, ответчик указывает, что  до даты судебного заседания, истец осуществил смену руководителя ЗАО «АКВА», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 620 от 27.08.2007, в которой указано, что Шахматов В. А. отстранен от должности  руководителя ЗАО «АКВА»,  а Баранников Г. П. внесен в Единый государственный реестр юридических лиц как руководитель. При этом, Шахматова В. А. никто не уведомлял о том, что он снят с должности руководителя, до настоящего времени не предъявлен  протокол собрания, на котором решен вопрос об его снятии с должности руководителя. В настоящий момент  Шахматов В. А. считает себя действующим руководителем, а Баранников Г. П. - не избранным на эту должность лицом.

Ответчик представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором ссылается на статью 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», в котором установлен порядок уведомления акционеров о проведении общего собрания. Ответчик считает, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания акционеров. Кроме того, утверждения истца о том, что собрание по адресу, указанному в уведомлении, не проводилось, необоснованны, поскольку истец не представил ни одного существенного доказательства, подтверждающего данное утверждение. Ответчик полагает, что акт от 17.08.2006, свидетельствующий о том, что собрание не  проводилось, составлен самостоятельно истцом и Баранниковым Г. П.

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц  от 28.11 2006 № 004821493  ООО «Акваресурс» ликвидировано по решению суда.

           Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Учредителями ЗАО «АКВА» являются  Демидова О. А. - 50 акций (50% уставного капитала),  относительно которых спор между сторонами отсутствует, ООО «Акваресурс»  - 50 акций (50 % уставного капитала).

11.06.2005 Демидова Ольга Александровна приобрела по договору купли-продажи  у ООО «Акваресурс» 50 акций ЗАО «АКВА» (л. д. 51).

Цветков Александр Олегович 12.09.2006 по договору купли-продажи приобрел   у  ООО «Акваресурс» 50 акций  ЗАО «АКВА» (л. д. 65). Спор относительно данного пакета акций рассматривается арбитражным судом в рамках другого дела.

Вследствие этого обстоятельства Цветков А. О.  был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и  является заявителем апелляционной жалобы по настоящему делу.

25.07.2006 состоялось общее собрание акционеров ЗАО «АКВА», проведенное ЗАО «Акваресурс».

Согласно протоколу от 25.07.2006 в повестку дня были включены вопросы:

1.      Досрочное прекращение  полномочий генерального директора  ЗАО «АКВА».

2.      Избрание генерального директора ЗАО «АКВА».

3.  О внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения  о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы.

В данном протоколе указано, что согласно требованиям пункта 1 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» данное собрание признано неправомочным (не имеет кворума) (л. д. 108).

17 августа 2006 года  состоялось повторное внеочередное общее собрание акционеров  ЗАО «АКВА», проведенное ЗАО «Акваресурс».

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО «АКВА» от 17 августа 2006 года в повестку дня были включены следующие вопросы:

3.      Досрочное прекращение  полномочий генерального директора  ЗАО «АКВА».

4.      Избрание генерального директора ЗАО «АКВА».

3.  О внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения  о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы.

По первому вопросу повестки дня  было принято решение  досрочно прекратить полномочия генерального директора ЗАО «АКВА».

По второму вопросу повестки дня было принято решение избрать на должность генерального директора  ЗАО «АКВА» Шахматова Валерия Александровича.

По третьему вопросу повестки дня  было принято решение обязать генерального директора  осуществить в течение пяти дней все действия, связанные  с внесением в Единый государственный реестр  юридических лиц изменений  в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (изменений в сведения об избранном генеральном директоре  ЗАО «АКВА»), включая подписание  заявления, представление необходимой информации и документов,  предоставление любых пояснений с правом подписания любых документов, получения свидетельства о государственной регистрации  и иных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Полагая, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «АКВА» от 17 августа 2006 года было проведено с нарушением требований  действующего законодательства,  истец обратился в арбитражный суд  о признании указанного решения недействительным.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

повестка дня общего собрания акционеров;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Положение пункта 6.7 Устава ЗАО «АКВА» предусматривает, что сообщение о проведении общего собрания акционеров вручается каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем  собрании акционеров,