Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А33-11676/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

земельном участке противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Кодекса:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Судом первой инстанции в определении от 13.07.2009 указано, что к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, к заявлению открытого акционерного общества «Карабулалес» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления (исх. № 460 от 29.06.2009), представленному в суд первой инстанции, прилагалась квитанция от 25.06.2009 №00790, подтверждающая направление заявителем копии заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в адрес Администрации Богучанского района. В апелляционный суд оригинал указанной квитанции представлен.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, неправомерен.

При изложенных обстоятельствах, у Арбитражного суда Красноярского края не имелось оснований для возвращения заявления открытого акционерного общества «Карабулалес» о признании незаконным бездействия Администрации Богучанского района со ссылкой часть 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение Арбитражного суда Красноярского края принято с нарушением норм процессуального права и на основании частей 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2009 года по делу              № А33-11676/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Г.А. Колесникова

И.А. Хасанова