Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А33-11957/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2009 года

Дело №

А33-11957/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» – Корнеева И.Г., на основании доверенности от 16.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2009 года по делу № А33-11957/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 11.06.2009 № 04-09/2671П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2009 года заявление удовлетворено. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 11.06.2009 № 04-09/2671П о привлечении закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» отказать.

Административный орган считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является правомерным, принятым в соответствии с действующим законодательством и фактическими материалами дела. В обоснование указанного довода административный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- вывод суда первой инстанции о невозможности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если на момент составления протокола (вынесения постановления) по делу об административном правонарушении валютная выручка была полностью зачислена резидентом на счет в уполномоченном банке, не основан на требованиях закона и не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении; в данном случае правонарушение считается оконченным в случае пропуска срока исполнения обязанности, независимо от ее исполнения в последующем;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о принятии обществом достаточных мер для обеспечения поступления от контрагента валютной выручки; дополнительное соглашение от 12.08.2008 № 2 и письмо ТОО «Альтаир-2006» от 10.08.2008 были переданы административному органу в период рассмотрения дела об административном правонарушении; претензионная работа по оплате товара по спорным поставкам не велась, паспорт сделки не переоформлялся.

Закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя Управления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что резидент принял все зависящие от него меры для получения валютной выручки (велась претензионная работа путем ведения телефонных переговоров, письма не направляли, так как сроки истекали и требовались оперативные меры), что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2002 администрацией Емельяновского района Красноярского края за номером 543, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 17 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022400665099.

Обществом заключен договор поставки от 12.04.2008 № 01/04 с фирмой-нерезидентом ТОО «Альтаир-2006» (Казахстан) на поставку клееной продукции из массива сосны на условиях DDU Казахстан г. Актобе. Согласно пункту 3.1 договора поставки платеж за полученный товар происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца:

- 20 процентов – предоплата, осуществляется в течение трех банковских дней с момента выставления счета Покупателю;

- 80 процентов – осуществляется в течение пяти банковских дней с момента письменного уведомления Продавцом о готовности товара к отгрузке. Срок отгрузки товара – 5 дней после              100 % оплаты. Продавец вправе разрешить покупателю совершить окончательный расчет в течение 21 дня после получения товара Покупателем.

По данному контракту обществом в Красноярском филиале «Красноярская дирекция» закрытого акционерного общества КБ «Кедр» 27.05.2008 оформлен паспорт сделки                               № 08050007/1574/0019/1/0.

Паспорт сделки № 08050007/1574/0019/1/0 закрыт, согласно письму экспортера, в связи с исполнением обязательств (исх. № 65 от 09.02.2009).

В счет исполнения обязательств по договору поставки от 12.04.2008 № 01/04 общество осуществило поставку в адрес нерезидента щита мебельного на общую сумму 3 167 847,60 рублей, на счет общества зачислены денежные средства на общую сумму 3 167 847,60 рублей, в том числе 2 526 278,87 рублей зачислены по истечении срока, установленного договором поставки, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки                                                       № 08050007/1574/0019/1/0.

Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25.02.2009 №04-09/2441.

Постановлением ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 11.06.2009 № 04-09/2671П закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 894 709,15 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы, закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление о назначении административного наказания, исходил из отсутствия в действиях общества состава (субъективной стороны) вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки, не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что между обществом и нерезидентом ТОО «Альтаир-2006» (Казахстан) заключен договор поставки от 12.04.2008 № 01/04 на поставку клееной